Ухвала суду № 102092964, 16.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1337/21

Категорія 64

2/295/1134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з – Карпішиній С.С.,

за участі позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) – адвоката Шахрая В.В.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвоката Галагуза В.В.,

третьої особи за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, стягнення витрат на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому із урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до квартири та зобов`язання відповідача надати ключ від вхідних дверей, а також просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 30 375 грн. моральної шкоди.

07.04.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, стягнення витрат на утримання майна, в якому ОСОБА_2 просила суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на указану частину квартири та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 166 745,50 грн. в якості грошової компенсації за припинення права власності останнього на 1/4 частину зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження із первісним позовом та присвоєно цивільній справі єдиний номер - 295/1337/21.

В судовому засіданні 16.12.2021 сторонами подано суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі, до якої був доданий проект мирової угоди, підписаний сторонами та третьою особою ОСОБА_3 . На запитання суду в засіданні сторони відповіли, що вони не мають спірних питань один до одного щодо інших, безпосередньо не зазначених в тексті мирової угоди вимог, а також кожна із сторін залишає за собою понесені до цього часу судові витрати.

Вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши окремі матеріали цивільної справи, суд вбачає наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що учасники справи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та кожному з них належить на праві спільної часткової власності 1/4 частка указаної квартири.

За змістом мирової угоди сторони домовились врегулювати спір шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в рахунок чого на користь останнього підлягає списанню з депозитного рахунку суду 166 745,50 грн. грошової компенсації за припинення права власності на 1/4 частину квартири.

Також сторони погодили у мировій угоді, що ОСОБА_1 зобов`язується протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди знятись з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою. Крім цього, треті особи не заперечили щодо умов пунктів 1-4 даної мирової угоди та посвідчили, що ця мирова угода жодним чином не порушує їх законні права та інтереси. У свою чергу сторони погодилися з тим, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 7 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207 та 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.12.2021 року між позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участі третіх осіб ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та неповнолітнього ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє законний представник – мати ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 від 17.01.2006 року про право власності на житло.

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 166 745 (сто шістдесят шість тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок – грошову компенсацію за припинення права власності останнього на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за рахунок внесених ОСОБА_2 коштів на депозит Богунського районного суду м. Житомира (квитанція №0.0.2077808788.1 від 06.04.2021, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача 26278626, банку отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача 820172, UA678201720355249002000000277; призначення платежу: компенсація частки вартості майна по справі №295/1337/21).

4. ОСОБА_1 зобов`язується протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди знятись з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Треті особи – ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником якого є мати ОСОБА_3 , не заперечують щодо умов пунктів 1-4 даної мирової угоди та посвідчують, що ця мирова угода жодним чином не порушує їх законні права та інтереси.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі №295/1337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, стягнення витрат на утримання майна – закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов