Ухвала суду № 102092767, 20.12.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
20.12.2021
Номер справи
2-1/11
Номер документу
102092767
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №2-1/11

Провадження №6/155/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року.

6 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам. 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року (№11287684001), 11287717000.

На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11287684000 (№11287684001), 11287717000.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити, так як вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 53654,67 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 67 копійок боргу за договором про надання споживчого кредиту №11287717000 від 24.01.2008.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2011 року у справі №2-1/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами рішення Горохівського районного суду від 29.04.2011 року в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року в солідарному порядку скасовано і ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року.

8 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року вбачається, що на виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме кредитні договори №11287684000, 11287717000.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30149859 від 12.01.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Також, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30145729 від 01.12.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Крім цього, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2013 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , з ПАТ УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно до заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11287684000 (11287684001) від 24.01.2008 року позичальника ОСОБА_1 , фінансова порука – ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , №11287717000 позичальника ОСОБА_1 від 24.01.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржниками не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі №2-6881/11-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 102092767 ?

Документ № 102092767 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102092767 ?

Дата ухвалення - 20.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102092767 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102092767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102092767, Горохівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 102092767, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 102092767 відноситься до справи № 2-1/11

Це рішення відноситься до справи № 2-1/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102092766
Наступний документ : 102092770