Вирок № 102092634, 22.12.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/906/21

Провадження № 1-кп/745/89/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

прокурора Федоренка В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12021275370000152 від 05.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буда Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не маючого утриманців, не маючогог державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та злочину за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року близько 18 години 00 хвилини, з метою вчинення крадіжки прибув на територію земельної ділянки з кадастровим номером 7424986000:06:000:1421 поблизу села Вільшане Корюківського району Чернігівської області, яка згідно договору оренди від 29 квітня 2016 року перебуває у користуванні Фермерського господарства «Флеш», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шляхом зривання зі стебел 67 кг початків кукурудзи, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/10201-ТВ від 15.11.2021 року становить 4 гривні 50 копійок (чотири гривні п`ятдесят копійок) за кілограм, що належать ФГ «Флеш», чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 301 гривня 50 копійок (триста одна гривня п`ятдесят копійок).

ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року близько 18 години 00 хвилини, з метою вчинення крадіжки прибув на територію земельної ділянки з кадастровим номером 7424986000:06:000:1421 поблизу села Вільшане Корюківського району Чернігівської області, яка згідно договору оренди від 29 квітня 2016 року перебуває у користуванні Фермерського господарства «Флеш», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шляхом зривання зі стебел 65 кг початків кукурудзи, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/10201-ТВ від 15.11.2021 року становить 4 гривні 50 копійок (чотири гривні п`ятдесят копійок) за кілограм, що належать ФГ «Флеш», чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 292 гривні 50 копійок (двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят копійок).

ОСОБА_1 05 листопада 2021 року близько 07 години 00 хвилини, з метою вчинення крадіжки прибув на територію земельної ділянки з кадастровим номером 7424986000:06:000:1421 поблизу села Вільшане Корюківського району Чернігівської області, яка згідно договору оренди від 29 квітня 2016 року перебуває у користуванні Фермерського господарства «Флеш», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шляхом зривання зі стебел 55 кг початків кукурудзи, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/10201-ТВ від 15.11.2021 року становить 4 гривні 50 копійок (чотири гривні п`ятдесят копійок) за кілограм, що належать ФГ «Флеш», чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 247 гривень 50 копійок (двісті сорок сім гривень п`ятдесят копійок).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністюта дав показання, що 25 жовтня 2021 року близько 18 год з метою крадіжки прибув на поле , що належить ФГ "Флеш" , що поблизу с.Вільшане та нарвав два мішки кукурудзи. 26.10.2021 в цей же час нарвав два мішки кукурудзи. Викрадену кукурудзу продав односельчанці. 05 листопада бизько 07 години на полі ФГ "Флеш " нарвав два мішки кукурудзи і був затриманий представником фермерського господарства. Він погоджується з кількістю і сумою викраденого. Збитки добровільно відшкодував.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального проступку та злочину та обставини вчинення кримінальних правопорушень визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінальних правопорушень в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України), особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеньта відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України -у вигляді обмеження волі, враховуючи вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 514,86 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та злочину за ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт ;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 514,86 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: два мішки з початками кукурудзи загальною вагою 55 кг, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 – залишити в його володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: І. А. Смаль