Ухвала суду № 102092050, 22.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5159/17

№ провадження 6/495/195/2021

УХВАЛА

Про видачу дублікату виконавчих листів

"22" грудня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово – судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Кравченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором,яким позов ПАТ «ОТП Банк» був задоволений.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи № 495/5159/17 від 01.11.2017 року.

07.12.2021 року представник АТ ОТП «Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, вказуючи на те, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/5159/17 за позовом АТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-505/050/2008 від 21.05.2008 року.

11 вересня 2017 року у справі № 495/5159/17 судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Банку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку: 625 386,45 грн боргу по кредиту; 9380,80 грн. – судового збору.

01.11.2017 року на виконання рішення були видані виконавчі листи.

За ствердженням заявника, виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору із ОСОБА_1 були пред`явлені до примусового виконання до Білгород-Дністровського ВДВС ГТУЮ.

02.10.2018 року постановою старшого державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до даних з сайту АСВП, АТ «ОТП Банк» стало відомо, що 15.07.2020 року за вказаними вище виконавчими провадженнями було винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, але як вказав заявник, ні постанови про повернення, ні виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

Станом на дату звернення до суду АТ «ОТП БАНК» стверджує, що не отримував жодних документів з виконавчої служби, що і стало приводом для подачі клопотання про видач дублікату виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлялись належним чином, причину не явки суду не сповістили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчі листи № 495/5159/17 видані 01.11.2017 року можуть бути повторно пред`явлені до виконання до 15.07.2023 року, що підтверджується постановами старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ПМУЮ/м. Одеса/ про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто строк пред`явлення їх до виконання не сплив.

Також вказаними постановами підтверджено, що виконавчі листи № 495/5159/17 видані 01.11.2017 року не виконані, оскільки як зазначено, в ході проведених виконавчих дій встановлено, що необхідно було звернути стягнення на єдине житло боржника в період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У відповідності до листа з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ від 30.07.2021 року, на виконанні в Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ перебувало виконавче провадження № 57321374 з примусового виконання виконавчого листа № 495/5159/17, виданого 01.11.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 625 386 грн, за яким 15.07.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Одночасно повідомлено, що постанову про повернення виконавчого документа стягуючу від 15.07.2020 року разом з оригіналом виконавчого документу направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, враховуючи те, що дійсно виконавчі листи № 495/5159/17 є втраченими, прийнявши до уваги, що повторний строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання не сплинув, вони не є виконаними, та враховуючи докази втрати вказаних виконавчих листів, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 495/5159/17, що видані Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 : заборгованості за кредитним договором № МL-505/050/2008 від 21.05.2008 року у розмірі 625 386,45 грн; судового збору у розмірі 9380,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 22 грудня 2021 року.

Суддя: