Ухвала суду № 102091720, 22.12.2021, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/627/21

Провадження№ 2/747/206/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Сердюк Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про встановлення тимчасової опіки та піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 07.12.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили задовольнити, також підтримали заявлені раніше клопотання про заслуховування думки дітей в судовому засіданні та про виклик свідків. Крім того, представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про надання письмового висновку про доцільність призначення позивача тимчасовим опікуном та піклувальником над дітьми та про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, оскільки він не відмовляється від дітей, а позивач своєю поведінкою не дає йому можливості спілкуватися з його дітьми. Він не працює, так як хворий на онкологію, але аліменти на утримання дітей сплачує, вони відраховуються з його пенсії.

Представник третьої особи Сердюк Л.В. в судовому засіданні вважає позов таким, що не відповідає закону, оскільки самого визначення тимчасової опіки та піклування як такої даний час немає. Для призначення неповнолітнім та малолітнім опікуна та піклувальника необхідно певні умови, але їх немає в даному випадку також. Від третьої особи до суду надано пояснення з цього приводу.

Будь-яких інших додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань в підготовчому судовому засіданні від учасників справи не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Що стосується клопотання про заслуховування думки дітей в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір, що виник між сторонами, не відноситься до того випадку, коли виникає необхідність заслуховувати думку дитини згідно ст. 171 СК України, оскільки не даним позовом не вирішується спір про їх виховання, місця проживання, позбавлення чи поновлення батьківських прав чи управління їх майном, тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Відносно клопотання про виклик свідків в судове засідання, то воно належним чином не обґрунтоване, не містить посилань на те, що саме зазначені в клопотанні свідки можуть підтвердити в судовому засіданні відносно предмета доказування у даній справі, які обставини можуть повідомити свідки, що мають значення для справи, у ньому механічно переписані положення статей ЦПК України без будь-якого обґрунтування, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача в підготовчому судовому засіданні, у якому позивач просить суд витребувати із комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний обласний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради відомостей щодо перебування відповідача ОСОБА_3 на обліку в даному центрі, то суд вважає за необхідне зазначити, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зокрема, у ньому не зазначено, про обставини, які може підтвердити даний доказ і які мають значення для вирішення справи, у ньому механічно переписані положення статей ЦПК України без будь-якого обґрунтування, тому у задоволені даного клопотання необхідно відмовити.

Відносно клопотання про надання письмового висновку про доцільність призначення позивача ОСОБА_1 тимчасовим опікуном та піклувальником над дітьми, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ст. 60 ЦК України вирішення питання призначення опікуна та піклувальника над неповнолітніми та малолітніми вирішується судом на підставі подання органу опіки і піклування, тому дане клопотання необхідно задовольнити.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про встановлення тимчасової опіки та піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 10 січня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії:

- витребувати із служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області в межах їх компетенції письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 тимчасовим опікуном та піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , 2007 року народження, та малолітніми ОСОБА_5 , 2008 року народження. Письмовий висновок надати на адресу суду в термін до 05 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко