Рішення № 102091277, 22.12.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6439/21

Номер провадження 2/676/2594/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6439/21 за позовом ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди в розмірі-1000000грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2021 року представник відповідача Рудик В.В., яка представляє інтереси Кам`янець-Подільської міської ради за довіреністю № 1/02-25-249 від 22.01.2021 року, подала відзив на позов.

29.11.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Про що постановлено ухвалу суду та повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в лютому 2021 року звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, відповіді на свій запит він не отримав. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у справі за його позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання , встановленого ЗУ «Про доступ до публічної інформації», строку надання відповіді на його запит.

Такими протиправними діями, відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає у стражданні та приниженні, а це - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення його прав з боку суб`єкту владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Крім того, моральні страждання підсилювались також тим, що він є інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій. Розмір моральної шкоди оцінює в 1000 000.00 грн., і просить стягнути їх з відповідача на його користь. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, про що надіслав суду заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, із запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповіді на свій запит позивач не отримав.

З копії рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року, приєднаної до матеріалів справи, вбачається, що у справі № 560/4070/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо недотримання встановленого ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що такими протиправними діями, відповідач завдав йому моральну шкоду, яку він оцінює в 1000 000.00 грн., так як нехтування відповідачем під час розгляду його запиту порушило його законні права, сприймалося ним, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання. Було порушено стан його душевної рівноваги, для відновлення якого позивачу доводилось докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватись життям, працювати для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

З відзиву на позов вбачається, що позивачу ОСОБА_1 , було надано відповідь на його запит відповідачем 26.02.2021 року та 29.04.2021 року повторно. Даний факт підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі № 560/4070/21.

Відповідач вказує, що зловживаючи своїм правом, позивач на даний час подав до судів України біля 60 позовних заяв, щодо відшкодування моральної шкоди, тобто ОСОБА_1 має на меті не отримання земельної ділянки, а спосіб отримання коштів. Крім того, з соціальних мереж вбачається, що позивач веде активний спосіб життя, займається спортом відпочиває на закордонних курортах і зовсім «не був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватись життям . . .».

Відповідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Як зазначено в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,

встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірністьі взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що при розгляді його звернення допущені неправомірні дії або рішення органу чи посадової особи при розгляді запиту в наслідок чого позивачу спричинено моральну шкоду.

Єдиний наданий ОСОБА_1 доказ - рішення адміністративного суду, яке при розгляді даного позову суд не може вважати доказом на підтвердження неправомірних дій або рішень органу чи посадової особи при розгляді звернення позивача, оскільки суд повністю спростував доводи ОСОБА_1 щодо неправомірних дій виконавчого комітету міської ради, вказавши при цьому, що відповідачем надано лист за № 28-вих. від 26.02.2021 року, яким розглянуто запит позивача про надання публічної інформації, в якому зазначено, що після завершення робіт по інвентаризації земель міста інформація щодо вільних земельних ділянок в межах міста Кам`янець-Подільського, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд буде розміщено у вільному доступі на офіційному сайті міської ради. Також вказано, що за допомогою публічної кадастрової карти заявник може визначитьсь з бажаним місцем розташування земельної ділянки, яку в подальшому має бажання набути у власність. Докази надіслання такої відповіді ОСОБА_1 , надано суду у вигляді додатку до клопотання про закриття провадження по справі , яке було надіслано позивачу 05.05.2021 року.

Відтак,позивачем не доведено як факту заподіяння моральної шкоди,так і відповідно інших складових,які підлягають доведенню у даному спорі.

Відповідь на запит позивача органом місцевого самоврядування було йому надано,оформлено належним чином,а тому немає підстав для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03 1995 року №4 »Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» обов`язковому доведенню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача ,наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів про причинення йому моральної шкоди з боку відповідача,а судом не здобуто таких при вирішенні спору,суд вважає,що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ЄДРПОУ 04060542, vikonkom@kam-pod.gov. ua) про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 000.00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова

,