Рішення № 1020909, 27.09.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

р.

За позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця»

до

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про

стягнення 1 314,82 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Буравська В.В. (довіреність від 02.10.2005 № Н-01/3098);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Донецька залізниця»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(далі –Відповідач) про стягнення 1 314,82 грн. штрафу за поставку неякісної продукції за договором № ЦХП-10106-Д/НХ-06083/НЮ від 23.01.2006, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір).

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 21.08.2007 надсилалась Відповідачу за юридичною адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 11.09.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до якого Відповідач (Постачальник) зобов’язується поставити на умовах цього договору та передати у власність, а Позивач (Покупець) прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення (далі –Продукція), найменування, якість та ціни якої вказуються в Специфікаціях, які є невід’ємними частинами даного Договору та надаються додатково (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору якість Продукції, яка поставляється за даним Договором, повинна відповідати конструкторській та нормативно-технологічній документації; державним стандартам та технічним умовам, які діють на Україні, вказаним у специфікаціях до даного Договору, що підтверджується сертифікатом відповідності, якщо продукція сертифікована, або декларацією про відповідність, або свідоцтвом про визнання іноземного сертифікату, якщо продукція імпортується; супроводжувальній документації виробника.

В разі поставки Продукції неналежної якості, Постачальник сплачує штраф у розмірі 10 % вартості неякісної Продукції та замінює її за власний рахунок (пункт 9.3 Договору).

Пунктом 10.3 Договору встановлено, що в усьому іншому, не передбаченому даним Договором, відносини сторін регулюються чинним законодавством України, Положенням про поставку продукції виробничо-технічного призначення»(затвердженого постановою РМ СРСР від 25.07.1988 № 888) та Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року.

На виконання вказаного Договору, Позивач отримав у вагоні № 60679313 на підставі залізничної накладної № 46575330 Продукцію розміром 890х143х83 у кількості 192 шт., вагою 62,976 тон на загальну суму 513862,28 грн.

Поставлена Продукція прийнята Позивачем у повному обсязі.

Вартість Продукції відповідно до рахунку-фактури від 28.12.2006 № Мет06-593 сплачена Позивачем у повному обсязі.

Актами № 4 від 01.03.2007, № 5 від 02.03.2007, № 2 від 05.03.2007, № 3 від 06.03.2007 складеними на Авдієвському заводі не стандартизованого обладнання встановлено, що під час обточування Продукції із заводськими номерами 26698, 26694, 26660, 26658 плавки 42791 та із заводськими номерами 26907, 26948 плавки 42 780 були виявлені дефекти, а саме тріщини на внутрішніх поверхнях з неметалевими включеннями.

23.03.2007 Позивач направив Відповідачу претензію № НЗТ-03/425 з вимогою скоригувати рахунок-фактуру від 28.12.2006 № Мет06-593 на суму 15 967,19 грн. або замінити неякісну Продукцію на якісну та сплатити відповідно до пункту 9.3 Договору штраф за поставку неякісної Продукції у розмірі 1 314,82 грн.

25.06.2007 Відповідач замінив неякісну Продукцію на якісну, штраф у розмірі 1 314,82 грн. не сплатив.

Станом на момент розгляду справи вказана сума штрафу Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною першою статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, вимога заявлена на підставі пункту 9.3 Договору про стягнення штрафу у сумі 1314,82 грн. підлягає задоволенню. Суд погоджується із розрахунком Позивача щодо зазначеної суми штрафу.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтею 526 ЦК України, статтями 193, 231, 232 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832, р/р 26004074337201 в КРУ Банку «Фінанси та кредит»ТОВ, МФО 300937, а у випадку відсутності коштів із будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»(83000, Донецька область, Ворошиловський район, м. Донецьк, вул. Артема,68, код ЄДРПОУ 01074957, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 82 коп. штрафу, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.