Ухвала суду № 102090894, 21.12.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1949/21

Провадження № 1-кс/595/638/2021

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучачклопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВвідділення поліції№2(м.Бучач)Чортківського районноговідділу поліціїГУНП вТернопільській області ОСОБА_3 за погодженнямзпрокуроромБучацької окружноїпрокуратури ОСОБА_4 звернулася доБучацького районногосуду Тернопільськоїобласті врамках кримінальногопровадження №12021211130000245,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 19грудня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України,з клопотаннямпро накладенняарешту на металевийсейф розміром60x40см,який буловиявлено навідстані 200метрів відмагазину «Європа»неподалік Бучацькогоколеджу Подільськогодержавного аграрно-технічногоуніверситету тапередано назберігання укімнату речовихдоказів відділенняполіції №2(м.Бучач)Чортківського районноговідділу поліціїГУНП вТернопільській області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі. Проти клопотання слідчого не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 19 грудня 2021 року, о 03 год. 32 хв., в чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від працівника ОСОБА_6 про те, що при здійсненні ним прибуття по виклику тривожної сигналізації в міні-маркеті «Європа» було виявлено, що у приміщенні пошкоджено скло одного вікна, сторонніх осіб не виявлено.

19 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021211130000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду було встановлено, що 19.12.2021 року, біля 03.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження (віджиму) металопластикового вікна, незаконно проникла в службове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , 1963 р.н., жительці АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металевий сейф із грошовими коштами в сумі 300 тисяч гривень, чим спричинила матеріальної шкоди. Металевий сейф розміром 60x40 см було виявлено на відстані 200 метрів від магазину «Європа» біля території Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету.

Вище вказаний металевий сейф в ході огляду місця події вилучено та поміщено на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Бучач вул. Міцкевича, 6.

Відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів металевий сейф розміром 60x40 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021211130000245.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий сейф розміром 60x40 см.

Копію ухвали надіслати слідчій СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, прокурору та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького

районного суду ОСОБА_1