Ухвала суду № 102090724, 22.12.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2579/21

Провадження № 2-с/576/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

встановив:

21.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 576/2579/21 від 09.12.2021 р. стягнуто з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 794,66 грн., 83,75 грн. інфляційних втрат, 29,25 грн. трьох відсотків річних та 277 грн. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки стягувач надав суду завищену суму заборгованості і нарахування боргу здійснювалось із порушеннями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно заяви щодо стягнення зі стягувача судових витрат, слід зазначити, що виходячи із положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, чинне процесуальне законодавство передбачає порядок вирішення питання розподілу судових витрат в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу, понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою.

Тому питання щодо розподілу судових витрат заявнику слід вирішувати у позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 576/2579/21 від 09.12.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 794,66 грн., 83,75 грн. інфляційних втрат, 29,25 грн. трьох відсотків річних та 277 грн. судового збору.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний