Ухвала суду № 102090681, 16.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1150/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 466/1150/20 від 29 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова, з ПАТ "ОТП Банк" у зв`язку з переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав Кредитора по Кредитному договору № 2016301454 від 05 вересня 2017 року.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/1150/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 2016301454 від 05.09.2017.

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, та Акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2016301454 від 05 вересня 2017 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс".

У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду.

Уповноважений представник ТОВ "Цикл Фінанс" у судове засідання не з`явився, 08.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року у справі № 466/1150/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2016301454 від 05.09.2017 у розмірі 24692,06 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 14403,83 грн., суми заборгованості за відсотками 694,54 грн., суми заборгованості за комісіями 9226,26 грн., суми заборгованості за пропуск платежів 367,43 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, було укладено Договір факторингу (про відступлення права вимоги) № 20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2016301454 від 05 вересня 2017 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "Цикл Фінанс".

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/1150/20, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 466/1150/20 від 29 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова, з ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс", ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, у зв`язку з переходом прав Кредитора по Кредитному договору № 2016301454 від 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер