Ухвала суду № 102090666, 12.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2833/14-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп" про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив:

ТзОВ «Фінанс проперті групп " звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчих листах, виданих у справі №466/2833/14-ц, видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами №160/МБ-45 від 29.02.2008 року, №157/МБ-45 від 21.02.2008 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №160/МБ-45 від 29.02.2008 року, №157/МБ-45 від 21.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №160/МБ-45 від 29.02.2008 року, №157/МБ-45 від 21.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Також заявник покликається на те, що станом на момент звернення із заявою до суду в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника. ПАТ «КБ «Надра» складено Акт про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог. Заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено у зв`язку із перебуванням ПАТ «КБ «Надра» на стадії ліквідації, кадрових змін. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс проперті групп» просив проводити розгляд справи у його відсутності. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 397257 гривень, 14 коп. заборгованості, 1700 гривень сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки від 21 лютого 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , що забезпечує виконання умов договору кредитної лінії від 21 лютого 2008 року № 157/МБ-45. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_2 243 гривні, 60 коп. судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №82/МБ-45 від 02.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №82/МБ-45 від 02.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З матеріалів цивільної справи №466/28/33/14-ц вбачається, що 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №155/МБ-45 від 19.02.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

29.12.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №155/МБ-45 від 19.02.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом Договорів про відступлення прав вимоги укладених 26.08.2020 року та 29.12.2020 року зокрема є відступлення прав вимоги з кредитним договором №155/МБ-45, а предметом Договорів про відступлення прав вимоги, укладених 04.08.2020 року та 20.08.2020 року є відступлення прав вимоги за коредитним договором №82/МБ-45.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року замінено стягувача – ПАТ Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» у виконавчих листах №466/2833/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 397257 гривень, 14 коп. заборгованості та 1700 гривень сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення. Видано дублікат виконавчих листів №466/2833/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 397257 гривень, 14 коп. заборгованості та 1700 гривень сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення для пред`явлення до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №466/2833/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 397257 гривень, 14 коп. заборгованості та 1700 гривень сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відтак, вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» у виконавчих листах №466/2833/14-ц, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року.

Ні рішенням Шевченківського райцонного суду м.Львова від 21.11.2014 року, ні ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року не розмежовувалися суми заборгованості за різними кредитними договорами, та з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» загальну суму заборгованості. Суд проводить заміну сторони виконавчого провадження, якою в даному випадку була ПАТ КБ Надра", та не наділений правом заміняти стягувача по різних кредитних договорах, заборгованість за якими рішенням суду стягнуто в загальній сумі.

Суду не надані відомості про відступлення прав вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» ТзОВ «Фінанс проперті групп». Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому листі.

Щодо вимог ТзОВ «Фінанс проперті групп» про видачу дубліката виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд приходить до висновку, що у задоволенні таких слід відмовити, оскільки судом відмовлено заявнику у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп" про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва