Ухвала суду № 102090503, 22.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6411/16-ц

Провадження № 6/442/202/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої-судді Гарасимків Л.І.

секретар судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по виконавчому листі № 442/6411/16-ц від 06.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишин Н.Р. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по виконавчому листі № 442/6411/16-ц від 06.12.2016 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження АСВП № 53144588 з виконання виконавчого листа № 442/6411/16-ц від 06.12.2016 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 04 жовтня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

16.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано запити з метою перевірки майнового стану боржника, винесено постанову про арешт майна на все рухоме і нерухоме майно боржника, винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про тимчасове користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України.

Вказує, що згідно даних з виконавчого документа, адреса боржника АДРЕСА_1 .

Зазначає, що згідно з поданих запитів та вжитих заходів стосовно виявленню майна боржника або виявлення місця реєстрації боржника/місця фактичного проживання його, виявилися безрезультатними.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишин Н.Р. в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 04 жовтня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що звернення Старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишин Н.Р. з поданням про оголошення в розшук боржника зумовлено виконанням виконавчого листа № 442/6411/16-ц від 06.12.2016 року, та дані що вказані в ньому щодо адреси боржника, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Також ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

У порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Так, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Натомість, як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець у встановленому законом порядку не звертався до відповідних органів щодо перевірки та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, інших даних, ніж у виконавчому листі за 2016 рік щодо проживання боржника АДРЕСА_1 у нього немає і він таку не перевірив.

Окрім цього, відсутні відповідні акти чи довідки житлового органу, окрім Акту державного виконавця датованого ще 02.12.2020 року.

Державний виконавець здійснював лише заходи щодо встановлення майна боржника, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи та таким не вживались заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи вищезазначене, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, наявність акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання в період 2020 року, за зареєстрованим місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правилст. 438 ЦПК України, ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,354,438, п.15.5Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по виконавчому листі № 442/6411/16-ц від 06.12.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Гарасимків