Постанова № 102090176, 21.12.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2940/21

Провадження № 3/316/1046/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.286 КУпАП, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 12 годині 50 хвилин в м.Енергодарі по вул.Курчатова, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився, проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в передбаченому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.11.2021 року о 15 годині 10 хвилин в м.Енергодарі по вул.Молодіжна, біля буд.105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниця ока не реагує на світло, почервоніння очей. Від огляду на стан сп`яніння на місці відмовився, від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в передбаченому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.12.2021 року о 10 годині 26 хвилин в м.Енергодарі на перехресті вул.Енергодарське шосе – Будівельників, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниця ока не реагує на світло. Від огляду на стан сп`яніння на місці відмовився, від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в передбаченому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До Енергодарського міського суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 надійшли три адміністративних матеріали: №316/2940/21 (провадження №3/316/1046/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, №316/3055/21 (провадження №3/316/1089/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, №316/3153/21 (провадження №3/316/1122/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, які одночасно розглядаються судом, у зв`язку з чим вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: №316/2940/21 (провадження №3/316/1046/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, які самі сказали, що краще йому відмовитися від проходження огляду, що він і зробив.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже існує певний порядок дій при здійсненні огляду на стан сп`яніння, зокрема визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317481 від 16.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317494 від 27.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317498 від 02.12.2021 року;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких, в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено - відмовився;

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «СМСЧ» ЕМР;

-довідками з СРПП ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до яких уОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області;

-довідками з СРПП ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до яких за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

- дослідженими та оглянутими в судовому засіданні оптичними носіями інформації у вигляді дисків, доданих до матеріалів справи, на яких маються відеозаписи, де поліцейський автомобіль рухається за автомобілем ОСОБА_1 , тобто момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та момент спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, де працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці - на що останній відмовився, після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі – на що останній також відмовився.

Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для правильного вирішення справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених доказів та встановлених в судовому засіданні обставин.

Переглянуті відеозаписи пригоди повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З аналізу наявних у справі матеріалів, судом не встановлено доказів, які б доводили заперечення ОСОБА_1 та спростовували докази, які містяться в матеріалах справи.

Підстав для закриття провадження у справі визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП та обставин які виключають адміністративну відповідальність визначених ст.17 КУпАП не встановлено.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №316/2940/21 (провадження №3/316/1046/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №316/3055/21 (провадження №3/316/1089/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №316/3153/21 (провадження №3/316/1122/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: 316/2940/21 (провадження №3/316/1046/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37941997, номер рахунку: UA708999980313000149000008001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко