Ухвала суду № 102090042, 20.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10033/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 15.11.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

15.11.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ (справа №308/10033/21) за результатами розгляду заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким стягнув з останнього суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 у сумі 1606, 92 грн. та судовий збір у сумі 227 грн. При цьому судом зазначено, що зареєстроване місце проживання вказаної особи є АДРЕСА_2

Вказаний судовий наказ був направлений супровідним листом ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку.

Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, так як за вказаною адресою згідно з даних відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2480/18-06 від 11.11.2021, наявних в матеріалах справи, зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити таку, замінивши невірно вказаний текст «який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 » на вірний «який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .».

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 15.11.2021 (справа №308/10033/21), а саме замінити невірно вказаний текст «який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 » на вірний «який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов