Ухвала суду № 102089900, 08.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2407/20

Провадження № 2/307/1309/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради, Державного реєстратора Вільховецької сільської ради Маркуш Олесі Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. та Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити дію та прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. від 27.08.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільського голови с. Вільхівці ОСОБА_7 та Вільховецької сільської ради де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити дію та прийняти рішення.

Постановленою в судовому засіданні ухвалою суду від 9.09.2021 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021 р., постановленою на стадії судового розгляду, задоволено самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора Вільховецької сільської ради Маркуш О.І., ОСОБА_3 , Маринець М.А., Дьордяй Г.В. де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 та треті особи приватного нотаріуса Чербаник Ф.М. та Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити дію та прийняти рішення, а справу в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 1.12.2021 року головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Бряник М.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України, передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено, що вперше дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшла в суд 7.08.2012 року.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.08.2012 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

Заявою від 7.11.12 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково змінили предмет позову.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2013 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, скасовано ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2013 р. про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.12.2013 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області 7.03.2014 року в позовних вимогах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до сільського голови с. Вільхівці Маринець Івана Степановича, Вільховецької сільської ради Тячівського району де третя особа на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити дію та прийняти рішення, відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 7.03.2014 року, залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2020 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 7.03.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. – скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.08.2020 року справу передано до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Також встановлено, що після відкриття провадження у цивільній справі ухвалою судді Тячівського районного суду від 27.08.2020 р., представником одного з позивачів - ОСОБА_1 , адвокатом Решетар В.В. неодноразово збільшувалися та уточнювалися позовні вимоги та змінювався предмет та підстава позову, зокрема заявами від 22.02.2021 р та 31 травня 2021 року та змінювався суб`єктивний склад учасників судового провадження.

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що змінені представником позивача ОСОБА_1 позовні вимоги пред`явлено до відповідачів, які раніше не брали участі у справі, а саме: Державного реєстратора Вільховецької сільської ради Маркуш О.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чербаник Ф.М. та Тячівської державної нотаріальної контори (а.с. 13-118).

В підготовчому засіданні 31.05.2021 року, протокольною ухвалою вказану заяву прийнято до розгляду (а.с. 123).

В підготовчому засіданні 14.06.2021 року, протокольною ухвалою замінено відповідача з ОСОБА_7 на Вільховецьку сільську раду Закарпатської області, залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Державного реєстратора Вільховецької сільської ради Маркуш О.І., Бібен Т.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Чербаник Ф.М. та Тячівської державної нотаріальної контори (а.с. 124).

В підготовчому засіданні 13.07.2021 року, протокольною ухвалою змінено процесуальний статус співвідповідачів приватного нотаріуса Чербаник Ф.М. та Тячівської державної нотаріальної контори на третіх осіб. (а.с. 145).

Таким чином з наведених матеріалів справи вбачається, що позивачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним з яких сформовано не розмежовані між собою самостійні позовні вимоги до різних відповідачів, відомостей про отримання якими копій заяв про збільшення, уточнено, зміну позовних вимог, а також про зміну предмета та підстав позову та долучених до цих заяв документів, матеріали справи не містять. Вказані обставини підлягають встановленню, а відтак суд відповідно до п. 2 ч.12 ст.33 ЦПК України, вважає за необхідним повторне проведення підготовчого провадження у даній справі.

На підставі наведенного, керуючись п.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради, Державного реєстратора Вільховецької сільської ради Маркуш О.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дьордяй Г.В. де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. та Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити дію та прийняти рішення, підготовче засідання на 9.30 год. 29.12.2021 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – tс.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про призначення підготовчого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник