Ухвала суду № 102089858, 21.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3783/21

1-кс/301/1073/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. з участю прокурора Хила І.В. , захисника Габор Я.І. . ., підозрюваного ОСОБА_1 ,заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Глушко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. про обрання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 06 травня 2021 року за ст. 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, без можливості внесення застави врахувавши, що він вчинив злочин, поєднаний із застосуванням насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000420 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000420 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2021 року, о 00:10 годин, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Іршавського районного суду від 06 травня 2021 року ст. 296 ч.2 КК україни до двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, знаходячись на вулиці біля бару «Верес» що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №39, Хустського району, Закарпатської області, знаходячись в групі разом із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що він відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян, , безпричинно почав наносити своєю правою та лівою рукою а саме кулаками, по різним частинам тіла ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , після цього вищевказані громадяни сіли в автомобіль марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , та поїхали з місця скоєння злочину в сторону вулиці Севастянова, що в місті Іршава, та навпроти будинку №49, по вулиці Севастянова, міста Іршава, були зупинені працівниками поліції та в подальшому затримані.

Враховуючи вказане по даному кримінальному провадженні 19 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Івашковиця, Іршавського району, Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому вироком Іршавського районного суду 06 травня 2021 року ст. 296 ч.2 КК україни до двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ;Протоколом огляду місця події від 19.12.2021;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;Протоколом огляду місця події від 19.12.2021;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;Протоколом затримання ОСОБА_1 ;Довідками діагнозами з КНП Іршавська МЛ.

Заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Глушко І.В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор Хила І.В. .підтримує клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Глушко І.В. та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави .

Підозрюваний ОСОБА_1 в суді заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд обрати йому домашній арешт в нічну пору доби. .

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 Габор Я.І. у судовому засіданні просила в задоволенні клопотання заступник начальника СВ ВП №1 Хустського РУП Глушко І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити , посилаючись на обставини викладені у запереченні , просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби .

Суд, заслухавши прокурора Хила І.В. , підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Габор Я.І. . , заступника начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

Згідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності та був судимий вироком Іршавського районного суду 06 травня 2021 року ст. 296 ч.2 КК україни до двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення , а тому існують ризики, що ОСОБА_1 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст.177,178,183,182,196,197,199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до підозрюваного : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 06 травня 2021 року за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік , строком на 60 (шістдесят ) днів до 18 (вісімнадцятого) лютого 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: І.А. Даруда