Постанова № 102089619, 21.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6805/21

Провадження № 3/235/2656/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом підземних установ на шахті «Степова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 о 16.30 год. в м.Покровську по вул. Прокоф`єва поблизу буд.№263 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, при застосування технічних засобів відеозапису, про що було складено протокол серії ААБ №187537 від 07.09.2021 р.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, провину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 07.09.2021 о приблизно 16.30 год. в м.Покровську по вул. Прокоф`єва поблизу буд.№263 він керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції. При зупиненні автомобіля інспектор Макаров обґрунтував зупинку автомобіля тим, що до служби «102» звернулась невідома особа, яка повідомила, що на автомобілі Опель астра сірого кольору троє невідомих стояли біля двору та щось шукали у кучі землі. Вважає, що його транспортний засіб зупинено інспектором безпідставно і подальші його вимоги та рішення є такими, що не відповідають Закону. Йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння («снайпер», «драгер») на місці, а зразу запропонували їхати до медичного закладу, чим порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а в направленні безпідставно, без надання будь-яких доказів вказано, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Захисник адвокат Алексєєв Л.О. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення в діях його підзахисного.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 07.09.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа повідомила, що на транспортному засобу Опель астра сірого кольору троє невідомих осіб стояли біля двору та щось шукали у кучі землі. Для перевірки вказаного повідомлення вони з напарником виїхали на місце, зазначене у повідомленні, де встановили, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 07.09.2021 о 16.30 год. в м.Покровську по вул. Прокоф`єва поблизу буд.№263 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, при застосування технічних засобів відеозапису, про що було складено протокол серії ААБ №187537 від 07.09.2021 р. (а.с.1).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 07.09.2021 року о 16.40 год. у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя (а.с.2).

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських з місця події вбачається, що 07.09.2021 року о 16.51 год. ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (а.с.4).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Дані пояснення були спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами працівників поліції та відеозаписом.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а не визнання ним вини є нічим іншим, як спробою уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., якій перерахувати на р/р – UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік(протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №187537 від 07.09.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р - UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв