Ухвала суду № 102089558, 12.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15041/21

Провадження № 6/234/404/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського відділу державно виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачової К., погодженого з начальником Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся державний виконавець Краматорського відділу державно виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачова К., погоджене з начальником Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56074156 з виконання виконавчого листа № 185/9796/15-ц від 30.11.2015 року виданого Краматорським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 180019,10 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1833,12 грн., поточної заборгованості по процентам 1890,84 грн., простроченої заборгованості за процентами 19325,00 грн., а разом заборгованість за кредитним договором № IKSPI. 252,009 від 04.12.2012 року, яка утворилася станом на 24.02.2015 року у розмірі 203068 грн 06 коп. та судовий збір у розмірі 2030 грн.. 02.06.2020 року Павлоградським міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою замінено сторону у виконавчому провадження на правонаступника стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». Станом на 29.10.2021 року місцезнаходження боржника невідоме та заборгованість ним не погашена. Таким чином, боржник від виплати боргу ухиляється, добровільно борг не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє, своє мешкання приховує.. Вжити заходами місцезнаходження боржника не вдалося встановити. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , розгляд клопотання проводити без участі представника Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ст. 438 ЦПК України).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист 185/9796/15-ц від 30.11.2015 року виданого Краматорським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 180019,10 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1833,12 грн., поточної заборгованості по процентам 1890,84 грн., простроченої заборгованості за процентами 19325,00 грн., а разом заборгованість за кредитним договором № IKSPI. 252,009 від 04.12.2012 року, яка утворилася станом на 24.02.2015 року у розмірі 203068 грн 06 коп. та судовий збір у розмірі 2030 грн.

Виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданих до подання документах не видно, що постанова про відкриття провадження була направлена на адресу боржника та дійсно отримана ним, що ставить сумніви щодо його повідомлення про дане стягнення та надання можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Крім того, документів, які б свідчили про умисне ухилення від сплати боргу за виконавчим листом державним виконавцем до суду надано не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського відділу державно виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачової К., погодженого з начальником Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко