Ухвала суду № 102089527, 17.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4411/18

Провадження № 1-кп/234/116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю: прокурора Ляшик К.В.

представник потерпілого Сілакової Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № № 12017050390003337 від 28.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ. Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА, директор, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017050390003337 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Так, наказом № 37 від 18.04.2016 «Про призначення ОСОБА_1 » директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА (далі - Департамент) ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу евакозаходів, утримання регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території за переведенням із Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 19.04.2016, як такого, що успішно пройшов стажування, з посадовим окладом згідно штатного розпису, ОСОБА_1 має 13 ранг VI категорії посад державного службовця.

Юридичною адресою Департаменту та здійснення службової діяльності ОСОБА_1 є: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 11.

Відповідно до посадової інструкції посаду головного спеціаліста відділу евакозаходів, утримання регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 , затвердженої директором Департаменту від 19.04.2016 (далі - Посадова інструкція), головний спеціаліст відділу у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про запобігання корупції», актами законодавства України, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, діючими нормативно-правовими актами Державної служби з надзвичайних ситуацій України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, наказами директора департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи, Положенням про Департамент та Відділ, та цією посадовою інструкцією.

Згідно п. 1.6. Посадової інструкції головний спеціаліст відділу повинен знати Конституцію України, акти законодавства, що стосуються державної служби та діяльності облдержадміністрації та її структурних підрозділів, Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інші нормативні акти, що регулюють діяльність облдержадміністрації, порядок підготовки та внесення проектів законодавчих та нормативних актів, основи державного управління, форми та методи роботи із засобами масової інформації правила етичної поведінки державних службовців, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту, правила внутрішнього трудового розпорядку, основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, ділову мову, володіти державною мовою.

Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції, головний спеціаліст Відділу повинен зокрема:

-додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України;

-безпосередньо виконувати покладені на нього обов`язки, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

-здійснювати забезпечення населення матеріально-технічними засобами в особливий період та в умовах надзвичайної ситуації при наявності матеріально- технічних засобів в регіональному матеріальному резерві;

-здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно розділу 4 Посадової інструкції головний спеціаліст Відділу несе відповідальність, зокрема за:

-невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків;

-невиконання розпоряджень керівництва Департаменту;

-порушення, допущені ним при виконання посадових обов`язків, несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством.

Таким чином, головний спеціаліст відділу евакозаходів, утриманню регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 має відповідні службові повноваження та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Відповідно до вимог:

-п. З ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, згідно з яким контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

-ч. 1. ст. 673 ЦК України, згідно якої продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу;

-ч. 1 ст. 682 ЦК України, згідно якої продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності та, ч. 2 цієї ж статті якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться;

-ч. 1 ст. 687 ЦК України, відповідно до якої перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно- правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам, та ч. 2 цієї ж статті якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках;

-ч, 1 ст. 689 ЦК України, згідно якої покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та ч. 2 цієї ж статті покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства;

-ч. 1 ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняли товар і сплатити за нього певну грошову суму;

-п. 32 розділу IV «Якість та комплектність товарів» Положення про поставки товарів народного споживання (далі - Положення), затвердженого Постановою Ради Міністрів СССР № 888 від 25.07.1988 «Про затвердження Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення, Положення про поставки товарів народного споживання і основних умов регулювання договірних відносин при здійсненні експортно-імпортних операцій» (чинне), згідно якого товари, що поставляються повинні відповідати за якістю стандартам, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості товарів, зразкам (еталонам);

-п. 34 розділу IV Положення, відповідно до якого якщо якість товарів не буде відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, зразкам (еталонам) або умовам договору, покупець (одержувач) має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо вони вже оплачені, зажадати в установленому порядку повернення сплачених сум і заміни товарів;

-п. 35 розділу IV Положення згідно якого, товари повинні поставлятися комплектно, відповідно до вимогами стандартів, технічних умов або прейскурантів;

-п. 48 розділу VI Положення згідно якого підприємства повинні вживати всіх необхідних заходів до виконання договорів;

-Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, із змінами № 115 від 23.07.1975 (чинна) (далі - Інструкція), а саме:

-п. 11, згідно якого одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил чи договору, кресленням, зразкам (еталонам);

-п. 13, відповідно до якого приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача або його заступником, компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції;

-п. 14, згідно якого приймання продукції за якістю і комплектністю виробляється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.);

-п. 16, відповідно до якого при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції, одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів;

-п. 25, згідно якого особи, які здійснюють приймання продукції за якістю і комплектністю, зобов`язані суворо дотримуватися правил приймання продукції і засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені з їх участю. За підписання акту про приймання продукції за якістю і комплектності, що містить не відповідають дійсності дані, особи, які підписали такий акт, несуть встановлену законом відповідальність;

-п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 88 від 24.05.1995 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», згідно якого повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо;

-п. 1.1 договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016 (далі - Договір), згідно якого Учасник - ФОП ОСОБА_4 зобов`язується поставити Покупцю - Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації товар — опалювально-варильна піч у кількості 300 (триста) одиниць, а Покупець — прийняти і оплатити такий товар, опис якого зазначений у специфікації товару (Додатку № 1), що є невід`ємною частиною договору;

-п. 2.1 договору, згідно якого приймання-передача товару здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством України та умовами договору, головний спеціаліст відділу евакозаходів, утримання регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 повинен був належним чином прийняти від ФОП ОСОБА_4 опалювально-варильні печі у кількості 214 одиниць впевнившись в їх якості та комплектності відповідно до

виданої йому довіреності та норм чинного законодавства України в сфері прийому товарів.

Так, 22.12.2016 між Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 2 про закупівлю товару, згідно якого учасник зобов`язується поставити Покупцю товар — опалювально-варильна піч у кількості 300 (триста) одиниць, а Покупець - прийняти і оплатити товар, відповідно до специфікації товару, що є невід`ємною частиною договору, сума якого склала 2100 гривень за одну одиницю товару на загальну суму 630 000 гривень.

22.12.2016між Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016. Відповідно до п. 2 Договору сторонами дійдено згоди про таке: внести зміни до п. 4.1. Договору в частині зменшення кількості товару суми договору до 214 одиниць, за одну одиницю товару 2100 гривень на загальну суму 449 400 гривень.

Відповідно до п. 6.3. розділу 6 договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016 Учасник зобов`язаний забезпечити поставку (передачу) товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду.

Згідно додатку № 1 до договору № 2 від 22.12.2016 «Технічна специфікація» опалювально-варильна піч передбачає конфорку, діаметром від 50 до 200 мм.

22.12.2016на виконання вимог договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016 та додаткової угоди № 1 від 22.12.2016 до договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016, в.о. директором Департаменту ОСОБА_5 було уповноважено ОСОБА_1 на отримання від ФОП ОСОБА_4 опалювально-варильних печег в кількості 214 одиниць.

Того ж дня ОСОБА_1 було видано довіреність № 22/12 від 22.12.2016, яку останній отримав під власний підпис, тим самим зобов`язався отримати від ФОП ОСОБА_4 цінності у вигляді опалювально-варильних печей в кількості 214 одиниць та поставити їх до міста Курахове Донецької області.

Однак, після отримання вказаної вище довіреності, будучи уповноваженою службовою особою на отримання матеріальних цінностей у вигляді опалювально- варильних печей в кількості 214 одиниць, знаходячись 22.12.2016 на території складського приміщення, орендованого ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну реальну можливість діяти так, як того вимагають службові обов`язки та норми чинного законодавства України в сфері прийому матеріальних цінностей, діючи необережно, із злочиннок- недбалістю, внаслідок несумлінного ставлення до своїх обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 689, 712 ЦК України, п.п. 11, 13, 14, 16, 25 Інструкції та п.п. 34, 48 Положення, п.п. 2.1.1. та 2.1.4. Посадової інструкції не забезпечивши належним чином прийом та перевірку опалювально-варильних печей у кількості 214 одиниць на відповідність їх якості та комплектності відповідно до договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016, додаткової угоди № 1 від 22.12.2016 до договору про закупівлю товару № 2 від 22.12.2016 та технічної специфікації до договору № 2 від 22.12.2016, тим самим прийняв 40 одиниць печей на робочих поверхнях яких відсутні конфорки, які є ознакою варильних печей, що відповідно виключає можливість виконання функціонального призначення по приготуванню та підігріванню їжі, після чого власним підписом підписав видаткову накладну № 1 від 22.12.2016, що відповідно до п. 5.3. Договору є моментом поставки товару, яку в подальшому передав до відділу фінансового забезпечення Департаменту.

Після того, 24.12.2016 ОСОБА_1 вказані варильно-опалювальні печі були доставлені до м. Курахове Донецької області та в подальшому на підставі акту прийому-передачі майна, а саме опалювально-варильних печей у кількості 80 одиниць, з них опалювально-варильні пічки в кількості 40 одиниць, які згідно із висновком комплексної судової інженерно-технічної і товарознавчої експертизи не відповідали технічній специфікації до договору № 2 від 22.12.2016 в частині відсутності конфорок на робочих поверхнях опалювально-варильних печей було передано Військово-цивільній адміністрації м. Красногорівка Марийського району, в особі керівника ОСОБА_6 , які в подальшому, згідно відомості про отримання варильно-опалювальних печей «Буржуйка» були передані в користування мешканцям міста Красногорівка Марийського району.

Вищевказана видаткова накладна № 1 стала підставою для перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку Департаменту (ЄДРПОУ 36443329) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на суму 449 400 гривень, з якої 84 000 гривень перераховано безпідставно.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 23.12.2016 на користь ФОП ОСОБА_4 за передачу опалювально-варильних печей у кількості 214 одиниць, з яких 40 одиниць не відповідали технічній специфікації до договору № 2 від 22.12.2016 в частині відсутності конфорок на робочих поверхнях опалювально- варильних печей, перераховано кошти на загальну суму 449 400 гривень, з яких 84 000 гривень перераховано безпідставно.

Таким чином, головний спеціаліст відділу евакозаходів, утримання регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, завдав істотну шкоду державним інтересам.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків головного спеціаліста відділу евакозаходів, утримання регіонального резерву МТЗ та по роботі з гуманітарною допомогою управління організації цивільного захисту населення і території департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 84 000 гривень Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні, 17.12.2021 року прокурор Ляшик К.В. відмовилась від підтримання державного обвинувачення та просила закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки за результатами аналізу та оцінки доказів, досліджених під час судового розгляду, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, не підтверджується в повному обсязі, в його діях відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, той факт, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є м. Харків, встановлено постановою Верховного Суду від 06.02.2018, якою змінено територіальну підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

В той же час, відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 27.01.2021 (справа № 369/13151/14-к ), 24.05.2021 (справа №640/5023/19) наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст.86, п.2 ч.3 ст.87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

Враховуючи те, що місцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України є м. Харків, докази отримані слідчими СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (усі докази у кримінальному провадженні), відповідно до ст.86, п.2 ч.3 ст.87 КПК України є недопустимими.

Крім того, постановою прокурора від 28.11.2017 з кримінального провадження №42017051390000009 від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування в копіях щодо посадових осіб Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому жодного переліку матеріалів, які підлягали виділенню в окреме провадження, прокурором у постанові не зазначено, а виділені матеріали не засвідчені в установленому законом порядку та не відповідають вимогам Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003».

Про необхідність дотримання вимог п. 5.27 розділу 5 ДСТУ при виділенні матеріалів в окреме провадження, прямо зазначено у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 провадження №202/1310/16-к.

Вказані порушення кримінального процесуального законодавства при виділенні матеріалів провадження в окреме провадження призвели до того, що докази у вигляді тендерної та договірної документації, висновку комплексної судової інженерно-технічної і товарознавчої експертизи від 26.10.2017, протоколи огляду місця події від 12.05.2017, на підставі яких в подальшому призначено та проведено вищевказану експертизу, є недопустимим та такими, що не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Про відмову від підтримання обвинувачення прокурор надала суду відповідну постанову, в якій викладені повні мотиви такої відмови. Прокурором виконано вимоги ст. 341 КПК України, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення погоджена з прокурором вищого рівня.

Представник потерпілого Сілакова Н.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі, відмовившись від подальшого підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, головуючий роз`яснює потерпілому його права підтримувати обвинувачення в суді.

Представник потерпілого, не забажала підтримувати обвинувачення, та просила закрити провадження.

За змістом ст. 9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області Ляшик К.В. та представника потерпілого Сілакової Н.О. від підтримання обвинувачення, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко