Ухвала суду № 102088809, 21.12.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1386/20

Провадження № 1-кп/147/31/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

прокурора Юзька О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Головенка Є.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Пономаренка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000178 від 06 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року захисником обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокатом Дунаєвим І.Б. подано клопотання про повернення обвинувального акта й додатків до нього у кримінальному провадженні №12018020300000178 від 06.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в обвинувальному акті фактичні обставини і формулювання обвинувачення містить посилання на висновки судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, на висновок судово-балістичної експертизи обставин події, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.2, ч.4 ст. 291 КПК України, а також принципам рівності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду.

12 листопада 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Головенко Є.В. подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в якому просить кримінальне провадження № №12018020300000178 внесеному до ЄРДР від 06.08.2018 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. В обгрунтування клопотання зазначає, що у даному кримінальному провадженні днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є 06.08.2018. Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Юзьком О.В. 08.09.2020. було надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування, та 09.09.2020 слідчим було повідомлено підозрювану ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування, тобто за 8 днів до завершення строку досудового розслідування. В подальшому ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2020 встановлено підозрюваній ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.11.2020 включно. 18.11.2020 було складено протоколи надання доступу до матеріалів підозрюваній ОСОБА_1 та захиснику Дунаєву І.Б. 23.11.2020 підозрюваній було направлено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів. З обвинувального акту встановлено, що такий було затверджено 23.11.2020, тобто в межах строку досудового розслідування. Як вбачається з супровідного листа № 02.31/5-463 вих. 20 від 10.12.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури Січкаренко І. було направлено за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області, та який надійшов до суду 14.12.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду. На думку сторони захисту вказаний обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строків досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з 06.08.2018 до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018020300000178 від 06.08.2018, після повідомлення про підозру ОСОБА_1 16.07.2020 не продовжувався. Період часу ознайомлення ОСОБА_1 та її захисника з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, а саме з 10.09.2020 по 20.11.2020 включно, а саме кінець строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановленою ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2020, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020300000178 від 06.08.2018 необхідно було завершити у строк до 28.11.2020 (включно). За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 28.11.2020 включно (з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України). До суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 14.12.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на супровідному листі прокурора. Період часу з 29.11.2020 до 14.12.2020, що є строком прострочення досудового розслідування, становить 15 календарних днів. Оскільки прокурор звернувся до суду за межами строку досудового розслідування, сторона захисту вважає, що у суду є всі підстави дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження №12018020300000178 внесеного в ЄРДР від 06.08.2018 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Захисник обвинуваченої – адвокат Головенко Є.В. клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи, просить подане клопотання задовольнити, вважає, що відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування підтримала. Клопотання подане адвокатом Дунаєвим І.Б. про повернення обвинувального акта й додатків до нього прокурору для усунення порушень вимог КПК України не підтримала та просить залишити його без розгляду.

Прокурор Юзько О.В. заперечив щодо поданого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та зазначив, що захисником вірно зауважено, що фактично досудове розслідування і вручення обвинувального акта було здійснено у межах строку досудового розслідування. Не заперечує той факт, що обвинувальний акт надійшов до суду пізніше, що зумовлено процедурою направлення такого обвинувального акту через канцелярію прокуратури, яка на той час знаходилася в м. Бершадь, оскільки канцелярія готує супровідний лист до обвинувального акта, який в подальшому підписує керівництво й після цього обвинувальний акт скеровують до суду. Разом з цим зазначає, що в даному випадку слід виходити з поняття правового пуризму, на що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. При цьому прокурор зазначає, що справу слід призначити до судового розгляду за наявним обвинувальним актому відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пономаренко Д.Ю. заперечили щодо поданого клопотання про закриття кримінального провадження та погоджуються з думкою прокурора, вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акта прокурору суд виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення порушень вимог КПК України не підтримала та просить залишити без розгляду, спосіб захисту обраний обвинуваченою, яка є вільною у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити, а клопотання про повернення обвинувального акта залишити без розгляду.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування суд бере до уваги наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями кримінального процесуального закону, закріплені у ст. ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК України, якою встановлено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст. ст. 5, 110, 115, ч.1 ст. 291 та ч.2 ст. 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).

Діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КПК України є нетяжким злочином.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та наданих захисником документів 16 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, саме з 16 липня 2020 року почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування, тобто з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

08 вересня 2020 року було надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування.

09 вересня 2020 року слідчим скеровано підозрюваній ОСОБА_1 повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто за 8 днів до завершення строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику Дунаєву І.Б. встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12018020300000178, внесеного до ЄРДР 06.08.2018 до 20 листопада 2020 року включно.

18 листопада 2020 року складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_1 та захиснику Дунаєву І.Б.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та вимоги ч.5 ст. 219 КПК України строк з 09 вересня 2020 року по 18 листопада 2020 року, який становив 2 місяці 9 днів, не включається у строки, встановлені ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження продовжується до 26 листопада 2020, який є кінцевим днем строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.

23 листопада 2020 року складено та затверджено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з супровідним листом № 02.31/5-463вих.20 від 10.12.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018020300000178 від 06.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури Січкаренко І. направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області, й такий надійшов до суду 14 грудня 2020 року за вх. №5032/20, що вбачається зі штампу суду.

При цьому доводи прокурора про те, що фактично досудове розслідування і вручення обвинувального акта було здійснено у межах строку досудового розслідування, а також й те, що обвинувальний акт до суду надійшов до суду пізніше, що зумовлено процедурою направлення такого обвинувального акту через канцелярію прокуратури, яка на той час знаходилася в м. Бершадь, й необхідність врахування поняття правового пуризму, суд до уваги не бере. Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України чітко встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 14 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 122 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, п.10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Головенка Є.В. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задовільнити.

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000178 від 06 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали оголошено о 08.45 год. 22 грудня 2021 року.

Суддя А.М. Мудрак