Рішення № 1020887, 02.10.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.

Справа № 18/216

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

За позовом: ТзОВ Науково-виробничого центру "Новатор", вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76019 .

До відповідача: ТзОВ "РВМ2", вул. Глібова, 16, м. Івано-Франківськ, 76000 .

Представники сторін:

Від позивача: Ратиш В.М., ( протокол учасників ТзОВ науково - виробничого центру "Новатор " від 15.12.1993р ) - директор;

Від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1088,53 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі від 20.08.07 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.09.07 р.), відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2004 року згідно накладної №147 відповідач отримав від позивача товар, загальна сума якого становить 2088,53 грн..

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що за отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №125 від 05.10.2005 р..

17 травня 2007 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №33 з проханням сплатити заборгованість в сумі 1 088,53 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 088,53 грн..

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позовні вимоги в сумі 1 088,53 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ "РВМ2", вул. Глібова, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, ( код ЄДРПОУ 20536352) на користь ТзОВ Науково-виробничого центру "Новатор", вул. Карпатська, 15, м. Івано-Франківськ, 76019, ( код ЄДРПОУ 01210283) заборгованість в сумі 1088,53 грн., 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн.- витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК