Ухвала суду № 102088440, 21.12.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1737/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань – Вікторівської Д.Я.

представника позивача – Білої У.М.

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , від імені якого діє представник – ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про скасування рішення.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є недотримання відповідачами вимог постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24 вересня 2008 р. № 866.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Біла У.М. заявила клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться справа №716/1422/21, відкрита за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також цивільна справа про оспорювання батьківства, які об`єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 04.10.2021 призначено судово-генетичну експертизу з метою з`ясування кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 , 2017 року народження. Матеріали справи направлені в експертну установу для виконання ухвали. Прийняте рішення матиме преюдиційне значення у даній справі. З цих підстав вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Вислухавши думки представників сторін та відповідача з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №716/1422/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства. Предметом спору є стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх спільної дитини, а також оспорювання останнім факту свого батьківства.

На думку суду, рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору, оскільки предметом в ньому є саме оскарження рішення органу опіки та піклування, що стосується інтересів дитини та її матері. В разі задоволення позовних вимог про оспорювання батьківства, відомості про батька дитини ОСОБА_3 будуть виключені з актового запису про народження, а тому об`єктивно є неможливим розглянути справу за №716/1737/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі за №716/1422/21.

Саме тому, є підстави для зупинення провадження по справі на строк регламентований ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Білої У.М. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №716/1737/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про скасування рішення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ