Ухвала суду № 102087888, 20.12.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2811/21

Номер провадження 1-кс/404/2487/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого Воропай Є.С.,прокурора Деревянка А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Нефьодова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №42021122010000025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- 31.07.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.313 КК України.,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Воропай Є.С. звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Свириденко В.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор акцентував увагу на тому, що клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено за день до його розгляду, проте підозрюваний не з`явився, почав уникати суду та слідства.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , житло винаймає. Не працює, існував за рахунок раніше відкладених коштів, вдівець, має дорослого сина, який проживає у м. Кропивницький, стосунки фактично не підтримують. Вдівець, має стосунки з жінкою біля 3 років, проте фактично проживають окремо.

Наявність інвалідностей заперечив, вказав, що хворіє на виразку дванадцятиперстної кишки та неврологічні захворювання.

Вину не визнає. Не заперечував, що ухилявся від слідства, оскільки злякався збільшеної відповідальності.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати домашній арешт у певний період доби, зазначав, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України, як і сама підозра.

В Кіровоградському районному перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , де він притягається до відповідальності з аналогічних підстав. Наразі, провадження зупинено, проте, коли воно тривало підсудний в його рамках з`являвся в кожне засідання. Переховування від слідства пов`язане з тим, що попереднє слідство протиправно намагається притягнути до відповідальності ОСОБА_1 з підстав, які вже є предметом дослідження в суді.

Крім того, просив врахувати, що його підзахисний не знав, що вирішувалось питання про обрання відносно нього запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Наразі, всі матеріали зібрані, свідки допитані, відтак його підзахисний не може впливати жодним чином на хід досудового слідства. Враховуючи наявні хвороби у підзахисного, належне лікування можливе лише в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Воропай Є.С. перебуває кримінальне провадження №42021122010000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, про що 22.09.2021 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, висновками експертів.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; злочин, передбачений ч.3 ст. 311 КК України є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна; злочин, передбачений ч.2 ст. 313 КК України є також тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Воропай Є.С. від 27.09.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №42021122010000025.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Воропай Є.С. від 27.09.2021 року від 20.12.2021 року досудове розслідування кримінального провадження №42021122010000025 зупинено у зв`язку з затриманням підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 19.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 19.12.2021 року о 16-00 год.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше не судимий, проте, наразі відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України до місцевого суду.

ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх осіб, осіб похилого віку, рухомого, нерухомого майна у власності не має, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не доведена.

Також, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний перебував у розшуку, свідомо ухилявся від слідства та суду, що не заперечував під час розгляду клопотання.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у незаконного виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, при цьому вони були віднайдені під час обшуку саме за місцем його фактичного проживання, відтак перебування під домашнім арештом про обрання якого просив підозрюваний та його захисник, не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності.

Також, направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 для розгляду до суду першої інстанції та наявність хронічних захворювань, які потребують лікуванню не стало стримуючим фактором від продовження злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом психотропних засобів.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 є тяжкими та особливо тяжкими, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність роботи, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 16 год. 00 хв. 19.12.2021 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 181 600 гривень, що відповідає 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_1 є обґрунтованою, зібрані докази вказують на його причетність до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 16 год. 00 хв. 10.02.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 181 600 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 10.02.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган