Постанова № 102087729, 13.12.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7879/21

провадження 3/216/2983/21

ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ПІЦЦЕРІЯ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року в ході проведення головним державним ревізором – інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ліпа В.В., камеральної перевірки ТОВ «ПІЦЦЕРІЯ», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майна відмінне від земельної ділянки по строку 29.10.2019 у сумі 1585,36 грн. Фактично подано 22.12.2020, чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. За даним фактом 24.11.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення №32286/04-36-04-09/21932239, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Крім цього, в ході перевірки було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майна відмінне від земельної ділянки по строку 29.07.2019 у сумі 1555,75 грн. Фактично подано 22.12.2020, чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. За даним фактом 24.11.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення №32296/04-36-04-09/21932239, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Також встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майна відмінне від земельної ділянки по строку 29.01.2020 у сумі 1555,57 грн. Фактично подано 22.12.2020 на суму 278,89 грн, 24.01.2021 на суму 500,00 грн., 25.03.2021 на суму 500,00 грн. і 20.05.2021 на суму 306,47 грн., чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. За даним фактом 24.11.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення №31187/04-36-04-09/21932239, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. (Акт перевірки №29527/04-36-04-09/21932239 від 11.11.2021)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з листа Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 №1101/Н/99-99-15-04-01-14, до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше. Так, з акта перевірки №29527/04-36-04-09/21932239 від 11.11.2021 слідує, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 , були припинені 22.12.2020, 24.01.2021, 25.03.2021, 20.05.2021 (дати фактичного погашення недоїмки), а тому за обставин, викладених у акті Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не є триваючими, оскільки в даному випадку виконання об`єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а являє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинули.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 13.12.2021 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/7879/21, №216/7881/21 та №216/7882/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/7879/21.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 ,- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ