Ухвала суду № 102087415, 17.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7817/21

Провадження № 2/204/2421/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Ставніцер Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 листопада 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою; ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 30.11.2021 року надала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що підстави задоволення позовних вимог про стягнення боргу у розмірі 14 201,48 грн. – відсутні, через повне погашення боргу за кредитним договором станом на 18.11.2021 року, на підтвердження зазначеного, була надана виписка по картці від 19.11.2021 року.

Також, 17.12.2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у цивільній справі №204/7817/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором №б/н від 28.02.2008 року.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Ознайомившись із поданою заявою, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується випискою по картці від 19.11.2021 року, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно з платіжним дорученням №PROM8BH311 від 28.09.2021 року (арк.с.46).

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням наведеного, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,142,255 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №204/7817/21 за позовною заявою Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра повернути Комерційному Банку «ПриватБанк», на р/р АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовій збір з Державного бюджету України у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., який сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM8BH311 від 28.09.2021 року, з наступних реквізитів: одержувач ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101 код 37988155 ІВАN UA658999980313141206000004632.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар