
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5956/21
ун. № 759/17713/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Журибеда О.М.
при секретарі судових засідань - Мурга Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2021 року Виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.12.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, що пов`язано із помилково поданим позовом.
Учасники процесу, у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбчається, що позивачем помилково подано позов до відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у цивільній справі № 759/17713/21 за позовом Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: м. Київ, пл. І. Франка, 5) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений 15.07.2021 року згідно платіжного доручення № 751541 від 14.07.2021 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Святошин.р-н; Код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 708999980313121206000026009; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом КП «Київтеплоенерго».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Журибеда
Судове рішення № 102086962, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/17713/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: