Ухвала суду № 102086796, 21.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55516/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Києві клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальнихпровадженнях щодоорганізованої злочинностіДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванняму кримінальнихпровадженнях щодоорганізованої злочинностіДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністю,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021270000000044 від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_4

22.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

?Мобільний телефон марки «Nomi», ІMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

?Два блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 ;

?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_3 з зарядним пристроєм;

?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;

?Жорсткий диск s/n: НОМЕР_5 ;

?Жорсткий диск з камери відеонаглядуs/n: 2M00P5DPAGN0229;

?Мобільний телефон марки «iPhone», ІMEI: 3592240065211863;

?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_5 );

?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_6 );

?Металевий ключ обгорнутий в папір з написом «Ячейка 2»;

?Роздруківка щодо проблем зрошення в Одеській області на 2 арк.;

?2 списки учасників круглого столу на 6 арк.;

?Відповідь Держгеокадастру № М-47/0-117/6-21 від 11.02.2021;

?3 стартові пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; без номерів, присутні ідентифікація НОМЕР_8 ;

?Стартовий пакет НОМЕР_9 ;

?2 стартові пакети «Vodafon» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

?Банківські картки 8 шт.: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

?Квитанції 6 шт.

?8 листів з чорновими записами;

?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;

?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;

?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;

?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;

?Роздруківки по рахункам на 10 арк.;

?7 шт. флешок;

?1шт. карта пам`яті.

22.04.2021 слідчими прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вилучене майно вилученого в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор вказав, що метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021270000000044від 26.03.2021за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.04.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_4

22.04.2021 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.

22.04.2021 постановою слідчого майно, вилучене в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2021 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільно часткової власності належить ОСОБА_4 речі та документи, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження,а саме:

?Мобільний телефон марки «Nomi», ІMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

?Два блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 ;

?Ноутбук марки «Acer» s/n: NXM7BEV01732923FF43400 з зарядним пристроєм;

?Ноутбук марки «Acer» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;

?Жорсткий диск s/n: НОМЕР_5 ;

?Жорсткий диск з камери відеонаглядуs/n: 2M00P5DPAGN0229;

?Мобільний телефон марки «iPhone», ІMEI: 3592240065211863;

?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_5 );

?Довіреність Альфа банк від 18.12.2020 (від ОСОБА_4 для ОСОБА_6 );

?Металевий ключ обгорнутий в папір з написом «Ячейка 2»;

?Роздруківка щодо проблем зрошення в Одеській області на 2 арк.;

?2 списки учасників круглого столу на 6 арк.;

?Відповідь Держгеокадастру № М-47/0-117/6-21 від 11.02.2021;

?3 стартові пакети «Київстар» з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; без номерів, присутні ідентифікація НОМЕР_8 ;

?Стартовий пакет НОМЕР_9 ;

?2 стартові пакети «Vodafon» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

?Банківські картки 8 шт.: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

?Квитанції 6 шт.

?8 листів з чорновими записами;

?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;

?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;

?Акт № 1 від 30.10.2020 на 1 арк.;

?Додаток № 4 до договору № 29/04/19 від 01.10.2020;

?Роздруківки по рахункам на 10 арк.;

?7 шт. флешок;

?1шт. карта пам`яті.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1