Ухвала суду № 102086106, 22.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3241/21

Провадження № 1-кп/541/265/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Ситник О.В., за участю секретаря - Раданович Ю.М. ., прокурора Безмаль О.В., захисника Педорича В.І., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката Сидоренка Ю.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Полтавської обласної прокуратури до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді від 06.12.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 надійшов цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування моральної шкоди , а від законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - які прохали прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням , потерпіла сторона підтримали ці клопотання , прокурор не заперечувала проти прийняття цивільних позовів , сторона захисту також не заперечувала стосовно прийняття цивільних позовів та розгляду їх разом із кримінальним провадженням. Також адвокатом Сидоренком Ю.В. який є представником потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків лікарів хірургів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 щоб вони змогли повідомити суду про те, в якому стані був доставлений потерпілий до лікарні відразу після ДТП . Потерпіла сторона підтримала дане клопотання , прокурор заперечувала та вказала , що в матеріалах справи є судові медичні експертизи де зазначений стан потерпілого та всі медичні картки були досліджені експертом при визначенні тілесних ушкоджень. Сторона захисту адвокат Педорич В.І. також заперечив стосовно задоволення даного клопотання вказавши, що лікарі хірурги не можуть повідомити про психічний стан потерпілого після ДТП , а визначення стану тілесних ушкоджень було визначено при проведенні судово- медичної експертизи. Стосовно призначення справи до розгляду сторони провадження не заперечували.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Та приходить до висновку про прийняття цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від потерпілої сторони , та відмовити у задоволенні клопотання про виклик в якості свідків лікарів хірургів .

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку представника потерпілого адвоката Сидоренка Ю.В. законного представника ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його адвоката Педорича В.І. суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та розглядати його разом у кримінальному провадженні

2.Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 які набули статусу цивільних позивачів по справі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином .

3.В задоволенні інших клопотань відмовити

4.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 22 грудня 2021 року в залі Миргородського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, законного представника потерпілого , цивільного позивача та потерпілого та свідків відповідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник