
Справа № 296/10422/21
2/296/4093/21
УХВАЛА
"14" грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виходячи з розміру їх часток у праві власності.
При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою по даній цивільній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В переліку додатків до позовної заяви позивачем, в тому числі, зазначено квитанцію про сплату судового збору.
Однак, вказане квитанція в матеріалах позовної заяви відсутня, що також підтверджується актом суду про втрату документів.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпункт 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, зокрема, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Отже, за подання до суду позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та подати оригінал платіжного документу.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо призначення до розгляду зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. П. Маслак
Судове рішення № 102085530, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/10422/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: