Ухвала суду № 102085442, 25.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-3853/10

6/295/232/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого - судді Перекупка І.Г., за участю секретаря Капустинської Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Наталії про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому порядку, -

У С Т АН О В И В :

До суду надійшло подання начальника Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н., згідно вимог якого остання просить суд надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. 16903, виданий 03.11.2006, видавник: ПН Сєтак В .Я. (Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: Документ: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 04 лютого 1998 року; Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», код СДРПОУ: 40326297).

Мотивуючи подання виконавець вказує, що 26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56279343, яку направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №2-3853/2010 від 11.09.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2-3853/2010 від 08.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира, з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора по Кредитному договору №014/5550/74/97949 від 03.11.2006 року.

На підставі цього 05.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно Державного реєстру Іпотек (договір іпотеки, серія та номер: р. 16903, виданий 03.11.2006, видавник: ПН Сєтак В.Я.) ОСОБА_1 належить: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 2-ох жилих кімнат та службових приміщень.

Проте відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно пошуку за об`єктом, а саме: АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.10.2006, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, р. № 16308, 24.10.2006, приватний нотаріус Сєтак В. Я.) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 23.10.2009, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, № НОМЕР_5 , 14.10.2009, Відділ приватизації)

13.05.2021 державним виконавцем направлено запит до Житомирського ОМБТІ та Приватного нотаріуса Сєтак В. Я. щодо надання інформації проте кому належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 та у разі зміни власника в період з 23.11.2006 надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було змінено власника.

Згідно відповіді на запит КП «Житомирське Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області - не володіє запитуваною інформацією, щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Сєтак В. Я. 03 листопада 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, був посвідчений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, покупцем за яким був ОСОБА_1 . Одночасно, вказана квартира гр. ОСОБА_1 (Іпотекодавець) була передана в іпотеку АППБ «Аваль» (ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» в редакції 12.05.2006 року.

05.07.2021 до відділу надійшла заява стягувача щодо звернення до суду для надання згоди на продаж незареєстрованого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі судового рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений уст. 48 Закону України Про виконавче провадження , а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 56279343 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3853/10 від 08.06.2011 виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Авальборгу у сумі 286626,72 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №2-3853/2010 від 11.09.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №2-3853/2010 від 08.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира, з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора по Кредитному договору №014/5550/74/97949 від 03.11.2006 року.

У добровільному порядку боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України Про виконавче провадження .

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У той же час, суд одночасно зазначає, що згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 18 Закону України Про виконавче провадження містить перелік дій, які виконавець має право та зобов`язаний вчиняти.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України Про виконавче провадження ); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Судом встановлено, що оцінка майна боржника, на яке просить звернути стягнення не проводилась. Крім того, не надано витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно на день пред`явлення подання до суду.

Враховуючи, що не здійснено всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для належного виконання судового рішення та з урахуванням встановлених обставин, а саме відсутності оцінки нерухомого майна боржника та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно, на яке просить звернути стягнення, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Богунського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Наталії про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021.

Суддя І.Г. Перекупка