Рішення № 102084637, 15.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/4232/21

Єдиний унікальний номер 205/4232/21

Провадження № 2/205/2387/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою відшкодування, –

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 21 травня 2021 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який надійшов до суду 24 травня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 листопада 2019 року у м. Дніпрі по вул. Маяковського, біля електроопори № 427, сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у подальшому здійснив самовільний рух і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF», НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Винним у скоєнні ДТП, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року, визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , МТСБ України на її користь було сплачено 100 679 гривень 00 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 1 064 гривень 60 коп., а також 1 292 гривні 64 коп. сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» за послуги із розрахунку витрат на ремонт пошкодженого авто. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 100 679 гривень 00 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 064 гривень 60 коп., витрати на послуги з розрахунку вартості на ремонт у розмірі 1 292 гривень 64 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року о 12 годині 40 хвилин у м. Дніпрі по вул. Маяковського, біля електроопори № 427, сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у подальшому здійснив самовільний рух і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAF», НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 10). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Пошкоджений автомобіль Nissan, держномер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Nissan, держномер НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 62/11/19 від 10 січня 2020 року, складає 212 679 гривень 00 коп. (а.с. 14-18).

У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27 лютого 2020 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 100 679 гривень 00 коп. (а.с. 22).

За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 1 064 гривні 60 коп. (а.с. 23).

За послуги з розрахунку витрат на ремонт пошкодженого автомобіля 19 березня 2020 року МТСБУ сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» суму у розмірі 1 292 гривень 64 коп. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року представником позивача було направлено вимогу вих. № 3.1-02/7071 про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 21), яку ним сплачено не було.

З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 100 679 гривень 00 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 064 гривень 60 коп., витрати на послуги з розрахунку вартості на ремонт у розмірі 1 292 гривень 64 коп., а разом 103 036 гривень 24 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 105 306 гривень 24 коп. (103 036 гривень 24 коп. + 2 270 гривень = 105 306 гривень 24 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму страхового відшкодування у розмірі 100 679 (сто тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 00 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 60 коп., витрати на послуги з розрахунку вартості на ремонт у розмірі 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривень 64 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 105 306 (сто п`ять тисяч триста шість) гривень 24 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: