Ухвала суду № 102083518, 24.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.11.2021 Справа № 756/9600/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/9600/21

1-кп/756/1199/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пишкович М.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання трудового колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні №62021100010000252 від 24.04.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ландар А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Воронюка С.О.,

в с т а н о в и в:

23.04.2021 близько 21:54 ОСОБА_1 , перебуваючи на задньому сидінні в салоні службового автомобіля Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого на тротуарі «Північного мосту», навпроти будинку №2д на вул. Героїв Сталінграда у м. Києві, не погоджуючись із діями працівників Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, почав виражатись нецензурною лайкою в бік інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега міста Києва) ОСОБА_2 , який перебував у форменому одязі, під час несення служби, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та завдав йому два удари лівою рукою в область грудної клітини. Після цього, того ж дня приблизно о 21:56 у тому ж місці ОСОБА_1 , не припиняючи протиправних дій та достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягали в опорі працівникам поліції та були спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав інспектору роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега міста Києва) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в підборіддя, чим спричинив поліцейському тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, у результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садно на фоні крововиливу на слизовій правої щоки та нижньої губи справа, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

З метою припинення незаконних дій та унеможливлення завдання тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_2 було застосовано фізичну силу до ОСОБА_1 та спецзасіб кайданки відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію».

Такі дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 2 ст. 345 КК України, як «умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків».

22.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло письмове клопотання трудового колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (далі - АО) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні №62021100010000252 від 24.04.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання трудового колективу АО вбачається, що цей колектив клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України з огляду на те, що останній є членом трудового колективу, вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, характеризується за місцем роботи позитивно, раніше несудимий, при цьому трудовий колектив, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та про здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру.

До клопотання трудового колективу долучено протокол загальних зборів трудового колективу АО №1911/21-1 від 19.11.2021, відповідно до якого, розглядаючи питання про звернення до місцевого суду з клопотанням про передачу помічника адвоката АО ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу АО та закриття кримінального провадження щодо останнього, головуючим зборів було доведено до відома трудового колективу суть обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України та, обговорюючи питання взяття ОСОБА_1 на поруки із застосуванням заходів виховного впливу, члени трудового колективу, будучи ознайомленими зі змістом пред`явленого обвинувачення останньому, виступивши, кожен окремо, та повідомивши про відомі відомості, які характеризують особу ОСОБА_1 , а також заслухавши останнього, котрий щиро розкаявся в учиненому та просив колектив взяти його на поруки, одноголосно прийняли рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу зі здійсненням заходів виховного впливу щодо нього й одноголосно вирішили клопотати перед місцевим судом, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та кваліфікацію дій, щиро покаявся, зазначив про те, що він у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та, висловивши самозасудження свого вчинку, зазначив, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання трудового колективу АО задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 цього Кодексу.

Захисник Воронюк С.О. також просив суд клопотання трудового колективу задовольнити, при цьому зазначив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення нетяжкого злочину, щиро кається у вчиненому, а тому вважав, що клопотання трудового колективу підлягає задоволенню.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» та надала суду матеріали кримінального провадження, зокрема, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні рішення, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, а також відомості про розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду про те, що він не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу. На підтвердження своєї позиції, потерпілий запевнив суд, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки останній усунув заподіяну шкоду в повному обсязі.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання трудового колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та долучені на його обґрунтування письмові документи (протокол загальних зборів трудового колективу АО №1911/21-1 від 19.11.2021,характеристику, копію трудової книжки, копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 ), а також матеріали кримінального провадження, зокрема, докази та відомості, що стосуються особи обвинуваченого, докази на підтвердження процесуальних витрат та процесуальні рішення, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлено ст. 286 КПК України. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 47 цього Кодексу особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Тобто, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин; 2) діяння не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Вищевказане кореспондується з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 3 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №2 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» про те, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи; в абзаці 4 пункту 5 цієї ж постанови про те, що суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності відповідно до відомостей вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12.05.2021.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до нетяжких злочинів, який в стуктурі Особливої частини КК України віднесено до Розділу XV, тобто є таким, що не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до правових позицій, що містяться у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 (справа №166/1065/18) та 20.08.2020 (справа №750/1503/19) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки, вину у вчиненні злочину визнав повністю та зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив той факт, що обвинувачений добровільно з власної ініціативи відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, а тому він жодних претензій до обвинуваченого немає, що, на переконання суду, свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Трудовий колектив АО «Ревелін Інформейшн Груп», учасником якого є обвинувачений, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, підтвердивши своє клопотання протоколом загальних зборів колективу, де було прийнято рішення про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Протокол загальних зборів трудового колективу АО №1911/21-1 від 19.11.2021містить інформацію про перелік осіб, які брали участь у загальних зборах, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також умови, за яких трудовий колектив бере на поруки обвинуваченого, зазначення про взяття колективом обов`язку здійснювати щодо обвинуваченого заходів виховного характеру.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_1 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу.

Крім того, приймаючи рішення по суті клопотання, суд зважує на дані про особу обвинуваченого, його позитивні характеристики з останнього місця роботи - СУ ГУНП у місті Києві та з теперішнього - Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», а також на те, що він на обліках у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не пребуває, що свідчить про його осудність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 цього Кодексу у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» та закриття кримінального провадження №62021100010000252 від 24.04.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа, а тому питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 47 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (ЄДРПОУ 43401481) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку передачею особи на поруки трудовому колективу, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №62021100010000252 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України закрити.

Роз`яснити трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (ЄДРПОУ 43401481), що відповідно до вимог ст. 289 КПК України в разі, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст. 288 цього Кодексу.

Ухвалу суду про передачу особи на поруки трудовому колективу направити Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Груп» (ЄДРПОУ 43401481) для виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск «Verbatium DVD-R 4.7 Gb», умовно позначений під №1; оптичний диск «Verbatium DVD-R 4.7 Gb», умовно позначений під №2, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн 90 коп (ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA368999980314050544000026006).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Касьян