Ухвала суду № 102083353, 17.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/7226/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України,-

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді Материнко М.О. надійшла вищезазначена скарга на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст. 364, ч.2 ст.365, ч. ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2, ст. 374, ч.2 ст.384 КК України. Кримінальне провадження №42015000000001358 об`єднано в одне із кримінальним провадженням № 62020170000001701. Так, до прокурора Полтавської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 62020170000001701 подано заяву про про проведення слідчих, розшукових дій. Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 вважає незаконною, що і стало підставою звернення до суду із вказаною скаргою.

У судове засідання скаржник подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити, представник скаржника скаргу підтримав.

Представник Полтавської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1,2 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 374,, ч. 2 ст. 384 КК України.

До Полтавської обласної прокуратури,яка здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні надійшла заява ОСОБА_1 від 23.02.2021 року, в яких останній прохав про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 62020170000001701, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 42015000000001358.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 постанову мотивував тим, що постановою Прокурора Полтавської обласної прокуратури від 28.12.2020 року Пальку вже було відмовлено у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні № 42015000000001358, яка не скасована. Крім цього, оскільки ОСОБА_1 є заявником про кримінальні правопорушення, а тому правом на заявлення клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження не наділений відповідно до ст. 220 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурор дійшов вірного обґрунтування про очевидну відсутність підстав вважати заявника ОСОБА_1 потерпілим за наявності відповідної постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим, яка на даний час не скасована.

Разом із тим, відповідно до ст. 220 КПК України правом на звернення із клопотанням наділені: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Однак, ОСОБА_1 в межах кримінального провадження має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.

Разом із тим, ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано та мотивовано відмовлено у вимозі заявника щодо проведення певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 4201500000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 20.12.2021року.

Слідчий суддя М.О. Материнко