Ухвала суду № 102081091, 21.12.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/423/21

Єдиний унікальний № 742/4628/21

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., прокурора Лаєвської Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021275420000861 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021275420000861 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту 26 березня 2021 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину ТЦ «Епіцентр К» за адресою: вул.Ю.Коптєва, буд.59 К в м.Прилуки Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з торгової полиці 9 ручок для меблів D – 1013-96 у кольорі матової темної античної бронзи вартістю згідно висновку №4814 від 30 листопада 2021 року на суму 663 грн. 39 коп. та 2 ручки для меблів D-1003-160 у кольорі полірованого хрому вартістю згідно висновку №4814 від 30 листопада 2021 року на суму 244 грн. 48 коп., які сховав до куртки, у яку був одягнений. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» збитки на суму 907 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021275420000861 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, просив врахувати, що відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно письмової заяви представника потерпілого Валька Я.О., представник просить проводити судове засідання даного кримінального провадження без його участі, щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України відносно ОСОБА_1 не заперечує, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з наступних підстав :

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 7 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року за №12 «Про практику застосування судами України законодавста про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

За таких обставин, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України не є корупційним злочином, визнав вину у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що в своїй сукупності створює умови для звільнення від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст.45 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а кримінальне провадження закрити.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним своїх дій шляхом визнання вини, що він більше подібного не скоїть і бажає виправитися.

В судовому засіданні прокурор підтвердила активне сприяння обвинуваченим розкриттю правопорушення, що виразилося в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, що підтверджено прокурором та представником потерпілого.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено останньому, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з вказаної підстави він не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченого є добровільною, останній, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Будь які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021275420000861 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям – задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021275420000861 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА