Ухвала суду № 102081004, 20.12.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6113/21

Провадження № 2/740/1572/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча» (далі – ОК «АК «Свіча») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У листопаді 2021 року ОК «АК «Свіча» звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пеню та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 20 грудня 2021 року, 15-30 год.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кіфік О. М. подала заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій просила відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Судове засідання відкладено на 07 лютого 2022 року 11-00 год.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Кіфік О. М. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на загальне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Законом визначено коло інших справ, які можуть розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України це може бути будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зокрема, пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Указана справа віднесена до малозначних справ і розгляд такої справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Положеннями частини 5 ст. 274 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє в розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, передбачені ч. 5 ст. 274 ЦПК, відсутні.

Крім того, відповідачем не зазначено обставин, які б зумовили необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача не обґрунтоване належним чином та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 259 – 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на загальне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко