Вирок № 102078660, 17.12.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Справа № 608/901/20

Номер провадження1-кп/608/52/2021

Колегія Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

суддів Запорожець Л.М.,Яковець Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020210190000105 від 03 березня 2020 року відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей,раніше не судимої,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Маржана Р.В.,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Садовського М.Д.,

представника служби в справах дітей Дацюка В.С.,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог п. п. 14,17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 розпочала суперечку в ході якої усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, однією рукою обхопила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , і притиснула до себе, таким чином позбавила його можливості активно рухатись, після чого, іншою рукою взяла кухонний ніж, приставила його лезом до передньої частини шиї малолітнього сина ОСОБА_2 , який намагався захистити шию руками, та стала висловлювати погрози про позбавлення його життя, таким чином вчинила дії психологічного насильства, які викликали у малолітнього потерпілого ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку однак, на зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинила свої незаконні дії та поставила ніж на стіл.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, 03.03.2020, близько 11.40 год., перебуваючи в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи словесну суперечку із ОСОБА_4 , вдруге схопила свого малолітнього сина ОСОБА_2 і притиснула до себе, приставила до шиї кухонний ніж та погрожувала його вбити продовжуючи утримувати лезо кухонного ножа біля шиї дитини, нанесла один поріз - шиї та підборіддя, а також другого пальця лівої кисті. На зауваження свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинила свої незаконні дії та поставила ніж на стіл. Після чого усі почали надавати медичну допомогу малолітньому ОСОБА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 малолітньому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одної різаної рани передньої поверхні шиї, одної різаної рани на підборідді, рани та садна на 2-му пальці лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що працює інспектором СРПП, він входив в групу патрулювання 03 березня 2020 року. Під час чергування було отримано повідомлення, що по АДРЕСА_3 скандал. Виїхали, стукали, ніхто довго не відкривав. Потім відкрив чоловік. Запитав дозволу зайти в квартиру. Він дозволив. Побачив кров. Запитав звідки кров, він відповів, що він порізався. Попросив показати поріз, але порізу не було. В туалеті був ніж і сліди крові. На другий поверх були сліди крові на сходах. ОСОБА_7 не дозволяла йому йти на другий поверх. Коли піднявся в кімнату, була кров. На ліжку лежав хлопчик з порізами. Повідомлення було отримано від працівника поліції ОСОБА_8 , якій зателефонувала сусідка з п`ятого поверху. Квартира двохрівнева була на другому чи третьому поверсі зліва. Туалет був по правій стороні. Не пам`ятає прізвище чоловіка, який відчинив йому. Вони оглянули коридор, туалет, кімнату, де лежала дитина. Кров була в коридорі перед входом в туалет, в туалеті бачив кров і там був ніж. По каплях крові дійшов в кімнату , де лежала дитина. На унітазі взерху на кришці лежав ніж, на ножі були сліди крові. ОСОБА_7 стояла перед входом в кімнату, не впускала його. Він наполіг. На ліжку побачив силует дитини, накритий одіялом. По правій стороні була шафа, а за шафою було ліжко. Зайшов в кімнату. Коли зняв одіяло, під ним була дитина, трималась за горло. Він запитав, що сталось, дитина показала порізи на горлі. Дитина плакала, перебувала в стані душевного хвилювання. ОСОБА_7 пояснювала, що він впав з велосипеда, і тоді дитина так твердила, що впала з велосипеда. Було два порізи. Велосипеда не було. На руці чи пальці руки в дитини також був поріз. Дитина плакала, обома руками трималась за горло. Чоловік, який відкрив йому двері, перебував в стані алкогольного сп`яніня, так як було чути запах алкоголю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що 03 березня 2020 року вона була на роботі. Зателефонувала сусідка знизу, яка живе під квартирою ОСОБА_10 , і сказала, що в квартирі де проживає ОСОБА_10 крики. В неї був телефон ОСОБА_8 для того, щоб зателефонувати тій, якщо щось буде в квартирі ОСОБА_10 . Вона їй зателефонувала і викликала поліцію. ОСОБА_11 був десь о 14.30 год. від сусідки, сказала, що плач дітей,які там проживали. ОСОБА_12 вона бачила, як діти пішли в школу. Десь одне чи двоє дітей проживали. Той хлопчик, що потерпів, до школи не пішов. Повідомили, що сильний плач. ОСОБА_8 до ОСОБА_13 , приходила раніше, їх не було вдома і вона залишила їй свій телефон, щоб повідомити їй, якщо буде щось відбуватись. В лікарні провідувала хлопчика. Рани були на ручці і шиї.

Свідок ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_4 , суду пояснив, що 03 березня 2020 року був на роботі в кіоску. Прибігла ОСОБА_15 , щоб викликати поліцію, що ОСОБА_16 щось зробив малому. Тоді казала, що малий впав з велосипеда і розбив собі підборіддя. Потім вияснилось, що це ОСОБА_17 зробила. Це було з 12 до 15 години. Приїхала поліція, він давав свідчення. Фурега постійно проживає через стіну в іншому під`їзді. Десь півроку – вісім місяців проживала там з ним ОСОБА_18 ними проживали троє хлопчиків. Бачив, як катались діти на велосипеді.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що працює інспектором в Чортківському РВП. Заступив працівником чергової частини. 03 березня 2020 року поступило повідомлення від ОСОБА_8 . Потім з лікарні поступило повідомлення, що поступив хлопчик з різаними ранами. ОСОБА_8 – це працівник поліції по дітях. Вона зайшла і сказала, що в квартирі де проживає ОСОБА_10 шум, просила , щоб з нею хтось виїхав на місце. Поїхали з нею працівники ГРПП. Хлопчика,який потерпів не бачив, на місце не виїжджав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_3 , не працює і є співмешканцем ОСОБА_7 ,яка проживає в нього разом зі своїми малолітніми дітьми. 03 березня 2020 року біля 11 години розпивали спиртні напої в нього в квартирі, посварились і ОСОБА_7 випадково зачепила малому шию. Від вересня 2019 року в нього проживала ОСОБА_7 з дітьми. Знає давно ОСОБА_20 .. Діти хлопчики: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Дружні відносини в нього з дітьми. В його квартирі 3 кімнати. Діти проживали в окремій кімнаті. Були в них в той день ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , яку він знав, вона знайома ОСОБА_13 . ОСОБА_24 і ОСОБА_27 прийшли до них 02 березня 2020 року і ночували. Вони розпивали алкоголь, який придбав він. Зозуля прийшла до них. ОСОБА_13 пила вино, а вони горілку. Пили 2 і 3 березня 2020 року. Було 0,5 вина. Причиною конфлікту була ревність. ОСОБА_7 приревнувала його до ОСОБА_28 . Пили на кухні. Підстав для ревнощів не було. На кухні є ножі. ОСОБА_7 чистила картоплю кухонним ножем з чорною ручкою середньої довжини. Погрожувала два рази, прикладаючи ніж до шиї Володі. ОСОБА_24 бачила це. Він хотів забрати ніж. Вона погрожувала, що поріже малого, кричала, яка була реакція ОСОБА_29 не бачив. Два рази прикладала ніж. Перший раз не спричинила дитині порізів. Він її перший раз зупинив. Ніж тримала в правій руці, а дитину притискала до себе. Дитина була залякана, не очікував, що мати може таке зробити. Перший раз він відвів руку з ножем. Через 5 -10 хвилин повторила. Продовжувала сваритись і погрожувала два рази, що поріже хлопчика. Він не давав. Ніж весь час вона тримала в руці. Момент спричинення не бачив, дивився весь час на неї. Перший раз спричинила поріз на пальці руки, так як хлопчик тримав рукою за ножик, плакав і просив, щоб відпустила. Один поріз в шию і один поріз в підборідок. Коли спричинила порізи, він забрав ніж і поставив на стіл, а ОСОБА_7 повела дитину мити в туалет. Яна перенесла ніж в туалет. Він з ОСОБА_7 віднесли дитину в кімнату. Дитина була при свідомості. Він шукав рушник, щоб зупинити кров. ОСОБА_30 тримав руками за шию. Поклав його на ліжко і сам чекав працівників поліції. При цьому була ОСОБА_29 , ОСОБА_31 . Версії ніякі не обговорювали. Він придумав версію, що впав з велосипеда, щоб вигородити ОСОБА_32 дитині спричинила ОСОБА_20 .. Було всіх їх в квартирі 5 чоловік. Випили багато. ОСОБА_24 купляла спиртне. ОСОБА_33 прийшов з надвору, коли сварились з ревнощів за ОСОБА_34 . ОСОБА_24 була на кухні. ОСОБА_7 стояла на середині кухні. ОСОБА_33 сказав, що хоче їсти. ОСОБА_33 підійшов до неї, а вона чистила картоплю ножем. Вона обняла до себе, притиснувши спиною лівою рукою до себе, а в правій тримала ніж. Він стояв біля вікна. Два рази казала, що заріже малого, лякала його. Коли забирав в неї ніж, тоді і порізала. Він забрав ніж і поклав на стіл. Лякала його, а вийшло, що порізала випадково. Коли забрав ніж, то вже текла кров. ОСОБА_33 тримав за ніж рукою. Коли забирав, тоді малий порізав палець. Він тягнув за руку, в якій був ніж. Забирав , то вже кров текла. Вона його лякала, але не мала наміру зарізати. Коли побачив кров, зразу забрав ніж. Коли порізала, то рука була під шиєю. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Поріз по руці бачив, а поріз по шиї не бачив. Якби він вступився, то може би не порізала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила ,що 02 березня 2020 року вона зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_7 і повідомила їй що прийде до неї 03.03.2020 року принесе одяг для дітей. 03 березня 2020 року, до обіду до 12 години, вона прийшла до знайомої ОСОБА_7 постукала в двері квартири, де вона проживає і їй відкрила ОСОБА_7 з якою вони раніше дружили,принесла їй одяг для дітей,який зібрала її мати. Від ОСОБА_7 було чути запах алкоголю. Це була 10 година 20 хвилин і перебувала вона в неї до 12 год 30 хвилин.Була очевидцем скандалу, який виник між ОСОБА_7 та її співмешканцем і в дитини був порізаний палець і поріз був на шиї. На момент її приходу в квартирі крім ОСОБА_13 , її сина та ОСОБА_10 були ще ОСОБА_31 і ОСОБА_24 .Знала, що ОСОБА_7 разом зі своїми трьома дітьми проживає з ОСОБА_10 на ОСОБА_35 по АДРЕСА_5 в квартирі яка складається з коридора,кухні,великої кімнати і оскільки квартира двохрівнева на другому поверсі є ще дві кімнати . Вона перебувала на кухні пила каву. На столі був графін з горілкою.Всі вони пили і були в нетверезому стані. ОСОБА_17 була на кухні.Хтось когось приревнував і почалась нецензурна лайка. ОСОБА_36 приревнувала ОСОБА_10 до неї чи до ОСОБА_28 . Причина конфлікту була їй невідома. Конфлікт тривав в словесній формі. ОСОБА_37 зловила дитину і казала, що поріже її і ОСОБА_10 буде мати на совісті. Вона стояла на кухні спиною до вікна.Дитина- син прийшов з вулиці. ОСОБА_13 почала кричати до дитини, потім зловила його в охапку,спиною до себе. На кухні були присутні ще ОСОБА_10 , ОСОБА_24 і ОСОБА_27 , вони стояли біля кухонного гарнітура і все бачили.Два рази хапала дитину. При першому епізоді були присутні і ОСОБА_24 і ОСОБА_27 і порізів дитині не було спричинено. Ніж преставляла в область живота, а другий раз преставила ніж біля підборіддя,горла.Тримала ніж біля 3 хвилин. ОСОБА_38 до ОСОБА_10 , що поріже і він буде мати на совісті. Про те що заріже мови не було.Поріз був на підборідді і по шиї одним помахом руки. ОСОБА_10 вибив в неї ніж і кинув на підлогу.Через 5 хвилин був другий епізод. Дитина з переляку вибігла на другий поверх.Таня побігла за ним. В момент порізу ОСОБА_10 був на відстані до метра від ОСОБА_39 .Дитина стояла біля входу в туалет, а вона пішла мити ніж від крові.Ніж поставила на стіл і хотіла помити дитину. Вона і ОСОБА_24 кричали до неї, що вона наробила.Другий раз був ніж з кухонного набору,з широким лезо та темною ручкою.Дитина стояла біля входу в туалету і казала, що його болить.Вб`є, заріже, то ОСОБА_13 такого не говорила, а казала тільки, що поріже. Як матір, вона може її охарактеризувати з позитивної сторони. Дітей вона любить,дбає про них. Поліцію вона не викликала, так як спішила по свою дитину в садочок, в якої був день народження. ОСОБА_7 мала реальну можливість вбити дитину,але вона цього не зробила.Ніж сама поставила на стіл.

Допитана в якості свідка ОСОБА_40 суду пояснила, що на передодні, разом зі своїм хлопцем ОСОБА_41 прийшли до знайомого ОСОБА_10 ,який проживає в АДРЕСА_5 .Вживали спиртні напої і залишились ночувати.Крім них і ОСОБА_10 , була ще ОСОБА_15 і двоє її дітей.Діти мали окрему кімнату на другому поверсі. На першому поверсі кухня і кімната. Бачила як малий кричав »мамо не роби того»,а ОСОБА_10 кричав до ОСОБА_39 , щоб поклала ніж і відпустила дитину. В малого на майці в яку він був одягнений, була кров і був поріз на горлі. На кухні були в той час: вона, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 і дитина. ОСОБА_31 не було так як йому було погано від побаченої крові. Що було причиною конфлікту не памятає.Як ОСОБА_13 спричинила дитині порізи не бачила. Свої пояснення дані на досудовому слідстві підтримує.

Допитана законний представник потерпілого ОСОБА_43 ОСОБА_3 суду пояснила,що обвинувачена ОСОБА_7 її дочка, а потерпілий її онук. 03 березня 2020 року їй зателефонувала дочка і запитала чи не може вона забрати меншого її сина з садочку так як ОСОБА_22 впав з велосипеда і поранився. До них приїхала швидка і поліція. ЇЇ насторожило те. Що приїхала поліція, значить щось не так. Вона пішла в прийомне відділення куди доставила швидка онука ОСОБА_22 і побачила в нього рану. Дочка була на підпитку. ОСОБА_44 забрали на операцію. ОСОБА_45 їй розповідав, що мама порізала йому пальчик та горло. ОСОБА_46 вказівний був замотаний, борідка поранена і бинтом було перев`язано горло. Рана на шиї була глибока. Дочка їй сказала, що вона не знає як це сталось, це зробила вона. Напередодні вона прийшла додому від ОСОБА_10 з яким проживала і повідомила, що вони посварились,він її вигнав , вона плакала казала що нікому не потрібна і покінчить життя самогубством. Однак, ОСОБА_10 прийшов і забрав її, і їй вона повідомила що вже помирились з ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_10 їй розповідав, що не знає як сталось, ОСОБА_17 спочатку пожарила яйце щоб нагодувати сина. А потім, порізала йому горло.Діти її люблять, скучають за нею.Володя всім каже що нічого не пам`ятає ,не хоче згадувати, те що сталось.Підтримує змінене прокурором обвинувачення та покладається на думку суду при призначенні покарання.

Представник органу в справах дітей Дацюк В.С. вважає дії обвинуваченої ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина злочинними, а міра покарання запропонована прокурором, буде достатньою для її виправлення та усвідомлення своїх дій.

Допитана обвинувачена ОСОБА_7 , суду пояснила що свою вину у вчиненому згідно викладених обставин в зміненому обвинуваченні визнає, суду пояснила, що в неї є троє малолітніх дітей з якими вона проживає в АДРЕСА_3 у свого співмешканця ОСОБА_10 . 02.03.2020 року вона з сином ОСОБА_47 прийшла до ОСОБА_10 додому.До нього приїхали його знайомі ОСОБА_29 зі своїм хлопцем і там ночували, розпивали спиртні напої вино та горілку. Вона приревнувала ОСОБА_10 до ОСОБА_29 і з приводу цього була сварка між ними.Вона чистила кухонним ножем картоплю,продовжуючи сварку з ОСОБА_10 і вцей час син ОСОБА_47 підійшов до неї. Вона з ножем в руці обняла його, притиснувши спиною до себе і приставила ніж дитині до шиї. Просила ОСОБА_10 не підходити до неї, так як вона уб`є себе дитину, але наміру в неї цього робити не було,вона хотіла налякати ОСОБА_10 . Дитина якось дьоргнула головою раптово, тому отримала поріз.Коли вона побачила поріз у дитини, перестала сваритись і почали дитині надавати допомогу.Через 10-15 хвилин прибули працівники поліції. вчиненому розкаюється,просить її суворо не карати,вона любить своїх дітей .

Крім показів обвинуваченої,законного представника потерпілого, свідків,вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими докази, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020210190000105 від 03.03.2020 р. відповідно до якого вбачається, що внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом того, що 03 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі в АДРЕСА_3 , цілеспрямовано порізала шию та підборіддя ОСОБА_2 ножем, який тримала у своїй руці. При цьому, ОСОБА_1 не вдалося вчинити всі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто здійснити більшу кількість порізів на життєво важливих органах малолітнього ОСОБА_2 , з причин, які не залежали від її волі, а саме через те, що їй перешкодили це зробити особи, які перебували неподалік.

- повідомленням про початок досудового розслідування старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Чорного В.Б. від 03 березня 2020 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210190000105 за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_2 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України;

- рапортом начальникові Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мельнику А.І. про те, що 03.03.2020р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №882 від 03.03.2020 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 03.03.2020 о 14:35 год. надійшло повідомлення від лікаря ЕМД Свіжак про те, що в приймальне відділення ЦКРЛ доставлено ОСОБА_2 , 2011 р. н., (мати ОСОБА_1 , 1993 р. н.) учня 2-Б класу ЗОШ №2, жителя АДРЕСА_3 , з діагнозом: різані рани передньої частини шиї та пальців лівої верхньої кінцівки;

- заявою ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , котра 03.03.2020 року спричинила тілесні ушкодження і погрожувала вбивством малолітньому онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 03 березня 2020 року, місцем огляду був коридор четвертого поверху третього під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , та приміщення квартири АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участю користувача квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту 04 березня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (на підставі письмової заяви-дозволу користувача квартири – ОСОБА_4 ) за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 ,де вона розповіла та показала ,як відбувались події в квартирі ОСОБА_48 03.03.2020 року ;

- протоколом проведення слідчого експерименту 04 березня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (на підставі письмової заяви-дозволу користувача квартири – ОСОБА_4 ) за участю свідка ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , смт. Заводське,яка розповіла про обставини вчинених дій ОСОБА_7 по відношенню до свого сина;

- протоколом проведення слідчого експерименту 04 березня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (на підставі письмової заяви-дозволу користувача квартири – ОСОБА_4 ) за участю свідка ОСОБА_49 ,де він розповів про події ,які мали місце 03.03.2020 року відбувались в квартирі ОСОБА_48 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту 04 березня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (на підставі письмової заяви-дозволу користувача квартири – ОСОБА_4 ) за участю підозрюваної ОСОБА_1 ,яка розповіла та показала,як та де вона спричинила своєму сину порізи;

Постановою про визнання речовими доказами від 05 березня 2020 року слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Слободяна А.І. визнано жіночу кофту рожевого кольору, простирадло, пару тапочок, кофту сірого кольору, дитячу майку, 6 об`єктів біологічного походження (змиви та зішкряби речовини бурого кольору), 7 слідів папілярних узорів рук, кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події, зрізи нігтів з обох рук і три тампони із змивами з обох рук та ліктьового суглобу ОСОБА_1 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_49 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_40 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_5 , кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, перемотаним ізолентою чорного кольору, одяг ОСОБА_1 : матерчату куртку темно синього кольору, футболку, пару шкарпеток, штани, одяг ОСОБА_49 : штани білого кольору, светр білого кольору, одяг ОСОБА_40 : штани типу джинси та гольф, одяг ОСОБА_4 : спортивні штани сірого кольору, светр, куртку, одяг ОСОБА_5 , светр речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020210190000105. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 05 березня 2020 року (справа №608/486/20, номер провадження 1-кс/608/145/2020) накладено арешт на перелічене майно.

Згідно висновку експерта №61 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи дані медичних документів, повідомлені обставини справи і у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано наступне:

1. 2. 3. При судово-медичній експертизі малолітнього ОСОБА_2 , а також згідно з медичною картою стаціонарного хворого № 1427 КНГІ «Чортківська ЦКРЛ», у нього виявлено такі тілесні ушкодження: одна різана рана передньої поверхні шиї, одна різана рана на підборідді, рана та садно на 2-му пальці лівої кисті, характер даної рани зазначений в медичних документах як «скальпована», один синець на голові, садна на лівій нозі та лівому передпліччі (кількість, властивості та детальне розташування яких не описані в медичній документації).

Зважаючи на вид та властивості рубців на місці загоєних ран на підборідді і шиї, та стан нігтьової фаланги 2-ого пальця лівої кисті (описаний в дослідній частині): характер ран, їх властивості і розміри, які вказані лікарями, вони могли утворились від ріжучої дії гострого предмета; синець та садна, зважаючи лише на їх вид, а також розташування на тілі утворилися від дії тупих предметів (предмету).

Всі вищезазначені ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, не виключено в період, який вказаний в постанові - 03.03.2020 року.

4.Виявлені на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження відповідно до записів лікарів, не супроводжувалися будь-якими небезпечними станами, чи загрозливими для життя явищами.

5.Спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів (предмету) та від ріжучої дії гострого предмета. Тобто було не менше 2-ох «знарядь» для утворення цих ушкоджень.

6.Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень «від ударів, нанесених ножем» не є можливим, оскільки будь-які дані про удар (удари) ножем, не є вказані слідчим Чорним В.В. у його постанові.

7.Будь-які індивідуальні властивості «ознаки предмету (предметів), яким (якими) були спричинені ушкодження» не відобразилися на тілі ОСОБА_2 ..

8.Відповісти на запитання «Який напрямок каналів ран і чи можливий за ними висновок про те, в якому напрямку завдавалися пошкодження?» не є можливо, оскільки будь-яких ранових каналів в ході обстеження та лікування ОСОБА_2 не було зазначено лікарями.

9.Будь-яких судово-медичних даних «по яких можна судити про черговість спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 » в ході проведення експертизи не виявлено.

10. Відповісти на запитання «Яке було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_50 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, виявлених на його тілі» не представляється можливим оскільки слідчий Чорний В.Б. в своїй постанові не вказав будь-які дані, як саме та в якому положенні перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_51 в момент спричинення цих ушкоджень.

11. Будь-яких судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу самооборону в ході проведення судово-медичної експертизи не виявлено.

12. Виявлені у ОСОБА_2 рани за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні; усі інші, зазначені вище в цих підсумках тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. п. 2.3.1 а), п. п. 2.3.3, п. п. 2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України, Київ, 1995).

Згідно висновку експерта №86 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі додаткової судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи матеріали кримінального провадження, повідомлені обставини справи і у відповідності до запропонованих запитань, підсумовується наступне:

Утворення ушкоджень у ОСОБА_2 , 2011 року народження, які виявлені в ході судово-медичної експертизи №61 від 01.04.2020 року «від дії гострого леза ножа, який надано для проведення експертизи» не виключається.

3. Зважаючи на властивості ушкоджень, їх анатомічне розташування, які виявлені лікарями та в ході судово-медичного огляду ОСОБА_2 , а також дані з матеріалів кримінального провадження, які надані для проведення даної експертизи, утворення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всіх цих ушкоджень (згідно висновку експерта №61 від 01.04.2020 року): різана рана передньої поверхні шиї, різана рана на підборідді, рана та садно на 2-гому пальці лівої кисті, синець на голові, садна на лівій нозі та лівому передпліччі) внаслідок одноразової дії леза кухонного ножа повністю виключається та не є можливим «за обставин, вказаних підозрюваною ОСОБА_1 під час її допиту та проведення слідчого експерименту», оскільки сама ОСОБА_1 вказує, що ушкодження у її дитини ОСОБА_2 утворилися від одномоментного (тобто одноразового як зазначено вище) впливу леза кухонного ножа.

4. Утворення виявленого у ОСОБА_2 , 2011 року народження (згідно висновку експерта №61 від 01.04.2020 року) тілесного ушкодження у вигляді одної різаної рани передньої поверхні шиї «за обставин, вказаних свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту» не виключається.

Згідно висновку експерта №55 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи повідомлені обставини справи і у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано наступне: 1.2.3 У малолітнього ОСОБА_3 , 2009 р. н., при судово-медичній експертизі 06.03.2020 року зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, синців, саден, забоїв м`яких тканин тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено.

Згідно висновку експерта №56 Чортківського міжрайонного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_52 , 2015 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано наступне: 1.3. У малолітнього ОСОБА_52 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на 1-му пальці лівої кисті. Дане тілесне ушкодження, враховуючи його вид та властивості, утворилося від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за 2-6 діб до проведення судово-медичної експертизи. 2. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легких.

Згідно висновку експерта №142 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16 березня 2020 року, кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №123 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2020 року кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №97 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_1 ) зроблено підсумки: 1.2. При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_1 (об. 1.2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0.

У тампоні змиву з правого ліктьового суглобу ОСОБА_1 (об.З) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах лейкоцитів відповідного статевопецифічного маркера. Крім того, знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через непридатність ядер для цитологічного обліку. Серологічним дослідженням за допомогою реакції абсорбції-елюції визначено антиген А, реакцією змішаної аглютинації - антигени А і В системи АВ0.

3. З Висновків експерта №№ 123 та 142 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_2 до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених у тампонах змивів з рук (об. 1,2) слідів від особи (осіб) з різним сполученням антигенів системи АВ0, в тому числі від самої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 . Виявлені у тампоні змиву з правого ліктьового суглобу (об.З) сліди могли виникнути від змішування власних клітин самої ОСОБА_1 та крові малолітнього ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №95 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 ) зроблено підсумки: 1.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Крові не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0. 3. З Висновків експерта №№123 та 142 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи АВ (IV), кров ОСОБА_2 – до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб) – носія (носіїв) антигенів А і В за системою АВ0, в тому числі – від самої ОСОБА_1 . Домішки клітин малолітнього ОСОБА_2 допускаються.

Згідно висновку експерта №175 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 речових доказів (куртки, футболки, штанів, пари шкарпеток громадянки ОСОБА_1 ) зроблено підсумки: У слідах на футболці (об. №1) та штанах (об. №2-4, 6), які належать громадянці ОСОБА_1 , знайдено кров.

У сліді, позначеному під №5, на штанах громадянки ОСОБА_1 крові не виявлено; на демісезонній куртці та парі шкарпеток ОСОБА_1 слідів, подібних на кров, не виявлено.

2. Встановлено, що в об`єктах №№1-4, 6 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у об`єктах з кров`ю виявлено антигени А і Н, крім того, в об`єктах №№1, 2, 3, 6 виявлено ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н

ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, виявлені властивості у слідах крові на футболці та штанах, які належать громадянці ОСОБА_1 , можуть походити від особи групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №119 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12020210190000105 рідкої крові громадянина ОСОБА_4 , 1991 року, згідно підсумків якої кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №102 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_1 ) зроблено підсумки: 1.2. В тампонах змивах з рук ОСОБА_4 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено.

1.З висновків експерта №№ 119, 142 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_2 – до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі – ОСОБА_4 , та не належать ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №100 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речового доказу (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 ) зроблено підсумки: 1.2. В піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВО. Крові в цих об`єктах не знайдено.

3. З висновків експерта №№ 119, 142 відомо, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_2 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Отже, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_4 . Домішки клітин, які б належали ОСОБА_2 , в цих об`єктах виключаються.

Згідно висновку експерта №153 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 речових доказів (куртки, светра, штанів спортивного крою громадянина ОСОБА_4 ) зроблено підсумки: У слідах, позначених під №1 на куртці, №№2-4 - светрі, які належать громадянину ОСОБА_4 крові не виявлено.

На штанах спортивного крою громадянина ОСОБА_4 слідів, подібних на кров, не виявлено.

Згідно висновку експерта №122 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2020 року кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти –А за за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №101 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_53 ) зроблено підсумки: 1.2. При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер. Серологічно в цих об`єктах визначено антиген В системи АВ0. Крові не виявлено.

3. Згідно висновків експерта №№122 та 142 відомо, що кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_2 до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові, зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб) – носія (носіїв) антигену В системи АВ0, в тому числі - за рахунок власних клітин самої ОСОБА_5 . Клітин, які могли б належати малолітньому ОСОБА_2 , в цих об`єктах не знайдено.

Згідно висновку експерта №99 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 ) зроблено підсумки: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 (об. 1, 2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких, за рахунок власного нігтьового ложа, вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено.

Згідно висновку експерта №152 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 речового доказу (светра громадянки ОСОБА_5 ) зроблено підсумки: 1. У сліді, позначеному під №1 на светрі громадянки ОСОБА_5 , крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №118 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2020 року кров громадянки ОСОБА_40 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти–А і анти-В за за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №104 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_40 ) зроблено підсумки: 1.2. В тампонах змивах з рук ОСОБА_40 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. 3. З висновків експерта №118, 142 відомо, що кров ОСОБА_40 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_2 – до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі самої ОСОБА_40 . Домішки клітин ОСОБА_2 в цих об`єктах виключаються.

Згідно висновку експерта №103 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_40 ) зроблено підсумки: 1.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_40 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер. Серологічно в цих об`єктах визначено антиген Н системи АВ0. Крові не виявлено. 3. З Висновків експерта №118 та 142 відомо, що корв ОСОБА_40 належить до групи 0(І) з ізогематоглютинінами анти-А анти-В, кров ОСОБА_2 до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н системи АВ0, в тому числі - за рахунок власних клітин самої ОСОБА_40 . Судово-медичних даних про присутність у цих об`єктах клітин малолітнього ОСОБА_2 не отримано.

Згідно висновку експерта №155 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 речових доказів: блузки, штанів типу «джинси» громадянки ОСОБА_40 зроблено підсумки: 1. У слідах на штанах типу «джинси» (об. №№1-4), які належать громадянці ОСОБА_40 , знайдено кров.

У слідах, позначеному під №5 на штанах типу "джинси" гр-ки ОСОБА_40 , крові не виявлено; на блузці - слідів, подібних на кров, не виявлено.

2. Встановлено, що в об`єктах №№1-4 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н

ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_40 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властивий антиген Н як основний ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров в об`єктах №№1-4 на штанах типу "джинси", які належать громадянці ОСОБА_40 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_2 .

У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження крові від громадянки ОСОБА_40 , не виключається.

Згідно висновку експерта №120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.03.2020 року кров громадянина ОСОБА_49 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №98 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (тампонів змивів з рук ОСОБА_49 ) зроблено підсумки: 1.2. В тампонах змивах з рук ОСОБА_49 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. 3. З висновків експерта №№120, 142 відомо, що кров ОСОБА_49 та ОСОБА_2 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі – ОСОБА_49 , ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта №96 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи речових доказів (піднігтьового вмісту рук ОСОБА_49 ) зроблено підсумки: 1.2. В піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_49 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. 3. З висновків експерта №№120, 142 відомо, що кров ОСОБА_49 та ОСОБА_2 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі – ОСОБА_49 , ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №154 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 речових доказів: светра спортивного крою, штанів типу «джинси» гр-на ОСОБА_49 зроблено підсумки: 1. У слідах на штанах типу "джинси" (об. №3), які належать громадянину ОСОБА_49 , знайдено кров.

У слідах, позначених під №1 на светрі спортивного крою та №2 на штанах типу "джинси" гр-на ОСОБА_49 , крові не виявлено.

2. Встановлено, що в об`єкті №3 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті з кров`ю виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(Н) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н

ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_49 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий також супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров у слідах на штанах типу "джинси" (об. №3), які належать громадянину ОСОБА_49 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_2 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах походження крові від громадянина ОСОБА_49 , не виключається.

Згідно висновку експерта №94 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено судово-медичну експертизу речових доказів (речовини бурого кольору, вилученої при огляді місця події), та зроблено підсумки: 1.2. В речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1-6), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. 3. з висновків експерта №№123, 142 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи АВ (ІV), кров ОСОБА_2 – до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків) групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі – ОСОБА_2 та не належать ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта №176 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: дитячої майки, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та зроблено підсумки: 1. У сліді на дитячій майці (об. №1), вилученій під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

1.Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною

системою АВ0. Для його крові властивий також супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властивий також супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, виявлені властивості у сліді крові на дитячій майці, наданій на експертизу, можуть походити від особи (осіб), групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №180 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: жіночого светра, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та зроблено підсумки: 1. У слідах на жіночому светрі (об. №№1-6), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

1.Встановлено, що в об`єктах №№1-6 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н, крім того, ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н

ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІУ) та супутні; антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, виявлені властивості у сліді крові на жіночому светрі, наданому на експертизу, можуть походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №177 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: пари сабо, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та зроблено підсумки: 1. У слідах на правому (об. №№1, 2) та лівому (об. №№3, 4) сабо, зазначених слідчим як "тапочки", вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

2.Встановлено, що в об`єктах №№1-4 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров у слідах на парі тапочок сабо, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №179 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: простирадла, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та зроблено підсумки: 1. У слідах на простирадлі (об. №1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

2.Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІV) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров у сліді на простирадлі, наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №178 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: жіночого светра, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та зроблено підсумки: 1. У слідах на жіночому светрі (об. №№1, 2), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено кров.

3.Встановлено, що в об`єктах №№1,2 - це кров людини.

При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н, крім того, ізогемаглютинін анти-В.

Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології.

3. Кров малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антиген Н

ізосерологічної системи АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_1 належить до групи АВ(ІУ) та супутні; антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, кров на жіночому светрі, наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №3/1-301/20 від 26.03.2020 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається: 1. Із дванадцяти слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 03.03.2020, п`ять слідів придатні для ідентифікації осіб, а саме:

-сліди, розмірами 14х10 мм та 10x9 мм, відкопійовані на відрізок стрічки 1;

-сліди, розмірами 20х10 мм та 21x11 мм, відкопійовані на відрізок стрічки 3;

-слід, розміром 15х11 мм, відкопійований на відрізок стрічки 6.

Решту сім слідів непридатні для ідентифікації особи (осіб), а саме:

-сліди, розмірами 11х10 мм та 20x9 мм, відкопійовані на відрізок стрічки 2;

-сліди, розмірами 18х8 мм та 7x5 мм, відкопійовані на відрізок стрічки 4;

-слід, розміром 18х16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5;.

-слід, розміром 21х11 мм, відкопійований на відрізок стрічки 6;

-слід, розміром 20х11 мм, відкопійований на відрізок стрічки 7.

2.Слід, розміром 14х10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Слід, розміром 10х9 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Слід, розміром 20x10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід, розміром 21x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Слід, розміром 15x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки «Про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26.03.2020 №3/1-301/20 в кримінальному провадженні №12020210190000105» витрати на проведення експертизи становлять 1099,07 гривень.

Згідно висновку експерта №3/1-302/20 від 26.03.2020 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 1. На поверхні клинка кухонного ножа, наданого на експертизу, на відстані 52 мм від руків`я та 7 мм від гострої сторони леза ножа виявлено слід папілярного узору розміром 29x28 мм.

Крім того, на поверхні досліджуваного ножа виявлено хаотично-розміщені сліди папілярних ліній (узорів), розмірами від 8х7 мм до 32х20мм.

2. Слід папілярного узору, розміром 29х28мм придатний для ідентифікації особи. Решту слідів, розмірами від 8х7 мм до 32х20мм непридатні для ідентифікації особи (осіб).

3. Слід розміром 29х28мм, виявлений на поверхні клинка ножа на відстані 52 мм від руків`я та 7 мм від гострої сторони леза, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки «Про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 26.03.2020 №3/1-302/20 в кримінальному провадженні №12020210190000105» витрати на проведення експертизи становлять 1570,1 гривень.

Згідно висновку експерта №112 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12020210190000105 проведено судово-медичну експертизу речового доказу: ножа, та зроблено підсумки: 1.2. На поверхні клинка ножа (об. 1) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВ0.

3. З висновків експерта №№123, 142 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи АВ (ІV), кров ОСОБА_2 – до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

Таким чином, виявлені на поверхні клинка ножа сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_2 , та не належать ОСОБА_1 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Чортків Тернопільської області, місце реєстрації – АДРЕСА_1 .

Згідно ДІАП Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

04 березня 2020 року Чортківською центральною районною поліклінікою видані довідка №102 та довідка №263 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому, що вона на обліку в наркологічному кабінеті та на обліку в психіатричному кабінеті Чортківської районної поліклініки не знаходиться.

ОСОБА_1 та члени її сім`ї по місцю реєстрації характеризуються позитивно, про що зазначається в характеристиці, виданій 04 березня 2020 року.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого 03 березня 2020 року в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлена легка ступінь алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду №96 спеціальної медичної комісії комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінальної справи, спеціальна медина комісія зробила висновк, що у обстежуваної ОСОБА_1 встановлено розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №153 від 31.03.2020 року КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР: 1. В період інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_1 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждала, а страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. За теперішнього часу ОСОБА_1 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. 4 Під час скоєння злочину ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту не перебувала.

Вислухавши обвинувачену,законного представника потерпілого,свідків,представника служби в справах дітей,дослідивши письмові докази, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 колегія суддів кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України,як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я своєму синові ОСОБА_54 та за ч.1 ст.129 КК України, які виразилися у погрозі вбивством ОСОБА_54 ..

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 ,колегія суддів, враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судима, є особою молодого віку, у вчиненому розкаюється,вину визнала, на утриманні має трьох малолітніх дітей, думку законного представника потерпілого,призначити покарання згідно санкцій ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.129 КК України у виді арешту.Остаточне покарання визначити по правилах ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обтяжуючих відповідальність обставини встановлено: вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину до свого малолітнього сина.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Прокурором Чортківської місцевої прокуратури подано позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України), в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь районного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Чортківської РДА витрати, понесені КНП «Чортківська центральна комунальна лікарня», пов`язані з лікування ОСОБА_2 – потерпілого від злочину в розмірі 4427,80 гривень, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 37938481 та яка підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити за правилами ст. 124 КПК України, згідно з якими слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-301/20 від 26.03.2020 1099,07 грн.;

судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-303/20 від 25.03.2020 785,05 грн.;

судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-302/20 від 24.03.2020 1570,1 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.129 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст.125 КК України у виді арешту на строк 3(три)місяці;

за ч. 1 ст.129 КК України у виді арешту на строк 6(шість)місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 6(шість) місяців.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянкиі України, зі неповною середньою освітою, безробітній, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в слідчих діях та/або у проведенні судових засідань;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 , який постраждав від домашнього насильства, та дітьми ОСОБА_52 , ОСОБА_3 ;

- заборонити спілкуватися з ОСОБА_2 , відносно якого вчинено домашнє насильство, та дітьми ОСОБА_52 , ОСОБА_3 ;

- заборонити наближатися до місця, де ОСОБА_2 постраждав від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин, та дітей ОСОБА_52 , ОСОБА_3 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та дітьми ОСОБА_52 , ОСОБА_3 .

Обов`язки, зазначені вище, продовжити щодо обвинуваченої строком до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Чортківської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_1 на користь районного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Чортківської РДА витрати, понесені КНП «Чортківська центральна комунальна лікарня», пов`язані з лікування ОСОБА_2 – потерпілого від злочину в розмірі 4427(чотири тисячі чотириста двадцять сім)гривень 80 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь районного бюджету для перерахування фінансовому управлінню Чортківської РДА витрати, понесені КНП «Чортківська центральна комунальна лікарня», пов`язані з лікування ОСОБА_2 – потерпілого від злочину в розмірі 4427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 80 копійок, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 37938481.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь держави судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-301/20 від 26.03.2020 1099(одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок;судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-303/20 від 25.03.2020 785(сімсот вісімдесять п`ять) гривень 05 копійок;судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-302/20 від 24.03.2020 1570(одну тисячу п`ятсот сімдесять) гривень 10 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:жіночу кофту рожевого кольору, простирадло, пару тапочок, кофту сірого кольору, дитячу майку, одяг ОСОБА_1 : матерчату куртку темно синього кольору, футболку, пару шкарпеток, штани, одяг ОСОБА_49 : штани білого кольору, светр білого кольору, одяг ОСОБА_40 : штани типу джинси та гольф, одяг ОСОБА_4 : спортивні штани сірого кольору, светр, куртку, одяг ОСОБА_5 , -повернути власникам; 6 об`єктів біологічного походження (змиви та зішкряби речовини бурого кольору), 7 слідів папілярних узорів рук, кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події, зрізи нігтів з обох рук і три тампони із змивами з обох рук та ліктьового суглобу ОСОБА_1 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_49 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_40 , зрізи нігтів і два тампони із змивами з обох рук ОСОБА_5 , кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, перемотаним ізолентою чорного кольору -знищити. Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Чортківського районного суду від 05 березня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в Тернопільський апеляційний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуюча:/підпис/

Судді:/два підписи/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ______ 2022 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/901/20.

Головуюча : Л. Й. Квятковська

Копію вироку видано "____"____202___р.

Секретар: