Рішення № 10207859, 29.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 Справа № 9/86-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс", м. Нова Каховка Херсонської області

про звернення стягнення на майно в сумі 556274,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Вознюк В.А.- представник, довіреність від 18.12.2008р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 20.08.2008р. в сумі 556274,57 грн. Також позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р., умови додаткової угоди № 1 від 01.03.2008р., умови Іпотечного договору від 20.08.2008р., положення ст. 193 ГК України, ст. 590 ЦК України.

          Ухвалою про порушення провадження у справі від 03.06.2010р. розгляд справи було призначено на 15.06.2010р.

          Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач 15.06.2010р. у судове засідання не прибув, витребуваних ухвалою суду документів не надав, але 14.06.2010р. надіслав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням директора в м. Київ.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 29 червня 2010р. з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

          Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, позивач у судовому засіданні подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи необхідні докази. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Відповідач у судове засідання 29.06.2010р. не прибув, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації і суд надавав йому достатньо часу в межах встановлених чинним ГПК України строків реалізувати свої процесуальні права як сторони в судовому процесі.

          За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          Між ЗАТ "Оболонь" - продавець та ТОВ "Преміум - плюс" - покупець було укладено договір купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р. (надалі - Договір) відповідно до якого позивач продавав продукцію, а відповідач був зобов'язаний оплатити продукцію та повернути тару. Сторонами 29 січня 2007 року укладено Доповнення до Договору купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р. яким продовжили дію договору купівлі - продажу № 09 від 01.03.2005р. до 01.03.2008р. та виклали його в новій редакції.

          Згідно укладеної Додаткової угоди №1 від 01.03.2008р. до Договору купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р. сторони домовились продовжити дію договору купівлі-продажу № 09 від 01.03.2005р. до 01.03.2009р. та доповнили розділ VIII "Додаткові умови" Договору новою редакцією, відповідно до якої, ЗАТ "Оболонь" надає ТОВ "Преміум - плюс" товарний кредит на тару та продукцію на суму не більше 431 000 грн. на термін з 01.03.2008р. по 01.03.2009р.

          Матеріали справи свідчать, що позивачем на виконання умов Договору виготовлено і відвантажено продукцію (пиво, напої безалкогольні, напої слабо газовані, мінеральна вода) в зворотній тарі, але відповідач сплатив лише 550495 грн. 07 коп. боргу за продукцію та частково повернув зворотню тару (а.с. 22-23).

          Заборгованість ТОВ "Преміум - плюс" перед ЗАТ "Оболонь" за отриману продукцію складає 419697 грн. 77 коп., що підтверджено сторонами в спільному акті звірки розрахунків (а.с. 113).

          Разом з продукцією відповідачем було отримано: 4841 шт. кег по 50 л., 584 шт. кег по 30 л., піддонів фірмових 208 шт., балон вуглекислоти 5 шт. по 10 л., балон вуглекислоти 11 шт. по 6,7 л., ящики фірмові - 11050 шт.                     

          Відповідачем повернуто зворотньої тари: 4707 шт. кег. по 50л , 524 шт. кег по 30 л., піддонів фірмових - 1 шт., балон вуглекислоти 10 л. - 0 шт., балон вуглекислоти 6,7 л. - 8 шт., ящики фірмові - 9803 шт.

          Відповідачем не повернуто позивачу тари: 134 шт. кег по 50 л., 21 шт. кег по 30 л., піддонів фірмових - 207 шт., балон вуглекислоти 8 шт. по 10 л., балон вуглекислоти 3 шт. по 6,7 л., ящики фірмові - 1247 шт.

          Відповідно до положень п. 8 розділу II нової редакції Договору - покупець зобов'язаний повертати продавцю пляшки - 95% від поставленої кількості, кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони - 100 %. Вся зворотна тара повинна бути повернута покупцем продавцю в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги не більше 18 діб - для літніх місяців (червень-серпень); 21 добу - для весняних та осінніх місяців ( березень - травень та вересень-листопад); 26 діб - для зимових місяців

( грудень-лютий), вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

          Пунктом 11 розділу III Договору передбачено, що в разі неповернення покупцем зворотної тари покупець сплачує на користь продавця вартість тари та податок на додану вартість (ПДВ).

          Відповідно до п.12 розділу III нової редакції Договору в разі втрати, пошкодження або неповернення кег та вуглекислотних балонів в строк, покупець зобов'язаний сплатити їх вартість разом з ПДВ яка узгоджена сторонами в укладеному Договорі, виходячи з того, що:

- вартість одного кега ( 50 літрів, 30 літрів) складає 88 Євро без ПДВ або на розсуд продавця 580 грн. без ПДВ;

- вартість одного вуглекислотного балона ( 6,7 л сірий, 10 л чорний, 20л.) складає 250 грн. без ПДВ;

          Загальна вартість неповернутої зворотньої тари відповідачем складає 136576 грн. 80 коп. в тому числі з ПДВ (а.с. 24-27).

          В якості забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ "Оболонь" та ТОВ "Преміум - плюс" 20.08.2008р. укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвою О.С., зареєстрований в реєстрі № 1657.

          Згідно Іпотечного договору - іпотекою забезпечуються всі вимоги ЗАТ "Оболонь", що випливають з Договору купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р., а також додаткових угод до нього, що укладені та можуть бути укладені в його рамках, відповідно до якого ЗАТ "Оболонь" надає ТОВ "Преміум - плюс" товарний кредит на тару та продукцію з відстрочкою платежа в розмірі 431 000 грн. терміном погашення до 01.03.2009р. В забезпечення виконання зобов'язань, боржник надав в іпотеку нерухоме майно:

- Автостоянку на 50 автомобілів, що розташована за адресою: Херсонська область. м.Нова Каховка, вул. Жовтнева, буд. № 12-Д, та має наступні характеристики, що зазначені в іпотечному договорі.

- Земельну ділянку, загальною площею 1550 кв.м., кадастровий номер 6510700000:01:018:0036, що знаходиться за адресою: Херсонська область. м.Нова Каховка, вул. Жовтнева, №12-Д. Цільове призначення земельної ділянки - для розмішеним та обслуговування автостоянки.

          Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та п.3.3.5. Іпотечного договору від 20.08.2008р. ЗАТ "Оболонь" має право у випадку невиконання ТОВ "Преміум - плюс" будь-якого зобов'язання, передбаченого Договором та Іпотечним договором задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у свою власність за власним бажанням або звернути стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

          Також, згідно п.3.3.7 Іпотечного договору ЗАТ "Оболонь" має право звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який момент в порядку передбаченому договором іпотеки та діючим законодавством України у випадку невиконання боржником будь-якого із зобов'язань, передбаченого Договором, іпотечним договором або при виникненні буд-якого з випадків порушень, включаючи, несплату відповідних сум з повернення кредиту або неустойки у розмірах і строки, передбачені Договором або іпотечним договором.

          Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р. перед відповідачем, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2009р.

          Але відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу продукції № 09 від 01.03.2005р., у зв'язку з чим, станом на час вирішення спору в суді заборгованість ТОВ "Преміум-плюс" за продукцію та неповернуту зворотню тару становить 556274 грн. 57 коп.

          З метою досудового врегулювання спору позивач 18.03.2010р. вих. № 936/0/2-10 звертався до відповідача з письмовою претензією про сплату боргу (а.с.37-38), яку відповідач залишив без належного реагування.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.                    Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 5562,75 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 655 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Звернути стягнення на нерухоме майно, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум-плюс"(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 34, рахунок № 26005301300121 в ХФ АКБ Форум м.Херсон, МФО 342252, код ЄДРПОУ 32832195) на користь закритого акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул. Богатирська 3, рахунок № 2600150122777 в Київській дирекції Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904, код ЄДРПОУ 05391057) в сумі 556 274, 57 грн., а саме на:

- Автостоянку на 50 автомобілів, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Жовтнева, буд. № 12-Д, що складається з будівель та споруд, позначених літерами: "А" - будівля охорони, загальною площею 10,3 кв.м., під "А" -підвал, загальною площею 6,6 кв.м., "а" - крильцо, "Б" - гараж, "В" - навіс, "Г" - наніс. "Д" - навіс, №1,2 - огорожа, №3 - оглядова яма.

- Земельну ділянку, загальною площею 1550 кв.м., кадастровий номер 6510700000:01:018:0036, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Жовтнева, №12-Д. Також стягнути 5562,75 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

01 липня 2010 року.