Рішення № 102078588, 14.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Справа №607/16816/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника позивача, адвоката Бакальця І. Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , приватне підприємство «ТернопільКомСервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , приватне підприємство «ТернопільКомСервіс» (далі – ПП «ТернопільКомСервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою (кімната у квартирі спільного заселення, будинок) АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі зареєстрований, однак з січня 2017 року не проживає ОСОБА_4 , який витрат по оплаті житлово–комунальних послуг не здійснює, не бере участі в утриманні житла, не з`являється за зареєстрованим місцем проживання, а тому є усі підстави вважати, що відповідач втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «ТернопільКомСервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Поставлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом вирішено питання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , який є співвласником житла, де зареєстрований відповідач ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 23 листопада 2021 року без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі № 607/16816/21 та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки, адвокат Бакалець І. Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що відповідач ОСОБА_4 є його батьком, він його давно не бачив у м. Тернополі. Де ОСОБА_4 проживає ОСОБА_5 невідомо, вони не спілкуються. Щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «ТернопільКомСервіс» ОСОБА_2 щодо задоволення позовних вимог не заперечила. Пояснила суду, що вона у складі комісії обстежувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 , відповідач там не проживає з 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1996 року по сусідству з позивачкою. З відповідачем ОСОБА_4 знайомий, останній раз бачив його дуже давно, більше двох років тому. У кімнаті позивачки не буває. Це гуртожиток. Коли двері відчинені, ОСОБА_4 свідок там не бачить. Перешкод у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 відповідачу ніхто не чинить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає за адресою АДРЕСА_4 з 1997 року по сусідству із позивачкою. ОСОБА_4 – чоловік позивачки – не живе у спірній квартирі АДРЕСА_1 років 5–6. Коли свідок бувала в гостях у позивачки, то особистих речей ОСОБА_4 там не бачила. Перешкод у проживанні у квартирі йому ніхто не чинить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживає за адресою АДРЕСА_3 1996 року по сусідству із позивачкою. ОСОБА_4 – колишнього співмешканця позивачки – свідок не бачила за цією адресою вже 5 років або й більше. У квартирі позивачки бувала, особистих речей ОСОБА_4 там не бачила. Перешкод у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 йому ніхто не чинить.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01 листопада 2011 року квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частці. Квартира (кімнати у квартирі спільного заселення, будинок) приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири (кімнат, будинку) становить 13.1 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 1 листопада 2011 року № 43635.

Вказане вище узгоджується із витягом про державну реєстрацію прав від 28 листопада 2011 року № 32226586, виданим товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до довідки № 99 від 13 вересня 2021 року, виданої ПП «ТернопільКомСервіс» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік).

Згідно актів, складених 05 травня 2021 року, 14 липня 2021 року, 08 вересня 2021 року членами комісії ПП «ТернопільКомСервіс» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не проживає.

Із будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_2 вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відтак, в судовому засіданні були підтверджені доводи позивачки про те, що відповідач ОСОБА_4 у квартирі (кімната у квартирі спільного заселення, будинок) АДРЕСА_1 не проживає більше року, оплату комунальних послуг та інших обов`язкових платежів не проводить. Будь–яких перешкод, які б чинилися відповідачу у користуванні цим майном в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Статтею 41 Конституції України закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь–які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь–які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_4 є колишнім співмешканцем позивачки та батьком третьої особи ОСОБА_1 . ОСОБА_3 разом із сином є співвласниками квартири (кімнати у квартирі спільного заселення, будинок) АДРЕСА_1 в рівних частках, по Ѕ кожний, де зареєстрований, однак понад рік не проживає ОСОБА_4 , а тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Відповідач втратив інтерес до житла, де має зареєстроване місце проживання, не користується квартирою, комунальних послуг не оплачує. Співвласник житла за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення вимог позивачки.

Припинення права користування відповідача спірним житлом відповідає вимозі пропорційності переслідуваній легітимній меті у світлі статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з огляду на те, що позивачка, у зв`язку із збереженням за колишнім членом сім`ї права користування належною їй квартирою та реєстрації його проживання у спірному житлі, позбавлена можливості отримувати житлові соціальні пільги та вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивачки, які підлягають захисту шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою (кімната у квартирі спільного заселення, будинок) АДРЕСА_1 .

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідачка на користь позивачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою (кімната у квартирі спільного заселення, будинок) АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватне підприємство «ТернопільКомСервіс», код ЄДРПОУ: 36362397, адреса місцезнаходження: вул. Злуки, буд. 3, м. Тернопіль, 46023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська