Ухвала суду № 102078387, 03.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2122/15-ц

Провадження № 6/589/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

03 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ірини Сулім, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №589/2122/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі – ШМРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)) про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 10 грудня 2015 року у цивільній справі №589/2122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АК Промінвестбанк») до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином в розмірі 489400 гривень 00 копійок.

В поданні зазначено, що на виконанні у ШМРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №51753309 від 22.07.2016 по виконавчому листу №589/2122/15-ц від 02.06.2016 виданому на підставі вищевказаного судового рішення.

При пересилці від одного державного виконавця до іншого виконавчий документ було втрачено.

Судове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не виконано.

Представник ШМРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. (а.с.78, 81)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник ПАТ «АК Промінвестбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання задовольнити в повному обсязі. (а.с.83,84)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленим 10 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «АК Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 489400 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 4894 грн 40 коп. (а.с.126-133)

03 червня 2016 року один виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ «АК Промінвестбанк». (а.с. 213)

Виконавчий лист на адресу стягувача не повертався, був втрачений при пересилці до іншого відділу ДВС.

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ був втрачений, рішення у справі не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчено, а тому подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) І.Сулім, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №589/2122/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ірини Сулім про видачу дублікату виконавчого листа по справі №589/2122/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року у справі №589/2122/15-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 489400 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 4894 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша