Ухвала суду № 102078282, 21.12.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/273/21

1-кс/579/498/21

У Х В А Л А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"21" грудня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12021205460000015 від 09.02.2021 начальником СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021205460000015 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2021 року до Кролевецького відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила, що директор приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 43458763) ОСОБА_5 безпідставно не виплатила заробітну плату з червня 2020 року по лютий 2021 року ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді економіста.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що на підставі наказу №6-к від 02.06.2020 року була прийнята на новостворене робоче місце на посаду економіста в приватному підприємстві «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 43458763), однак протягом усього часу перебування на посаді, а саме з червня 2020 року по лютий 2021 року, їй безпідставно не виплачувалась заробітна плата.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що працює на посаді директора в ПП «УЖ «Житлкомсервіс» з 20.01.2020. Адреса офісу ПП «УЖ «Житлкомсервіс»: вул. Соборна, 8, м. Кролевець, 2й поверх. ОСОБА_4 нею приймалася на роботу з 02.06.2020 по 30.06.2020 нібито на посаду економіста, фактично ж виконувала доручення як водій ОСОБА_5 , а також що ОСОБА_4 була звільнена 30.06.2020, однак виходила на роботу і продовжувала готувати бухгалтерську звітність, попри те, що ОСОБА_5 неодноразово декілька місяців усно їй нагадувала, що ОСОБА_4 уже звільнено. Фактичний розрахунок за червень 2020 з ОСОБА_4 проведено у листопаді 2020 року через брак коштів на адміністративні виплати. При цьому запис у трудову книжку ОСОБА_4 нею не було внесено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що працювала на посаді бухгалтера в ПП «УЖ «Житлкомсервіс» з 15 липня 2020 року по 2 квітня 2021 року. Після виникнення конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свідку ОСОБА_5 звеліла додрукувати в наказі №6-к від 02.06.2020 року дату, до якої могла працювати ОСОБА_4 : «по 30.06.2020 р.». Свідок скористалася персональним комп`ютером підприємства, корпус якого чорного кольору, який знаходиться біля столу бухгалтера, а саме, зайшла у меню комп`ютера, знайшла папку, пов`язану з працівниками, у якій відкрила документ «типу-ворд», де був раніше підготовлений наказ №6-к від 02.06.2020 року. Потім скопіювала наказ та додрукувала в копії наказу «по 30.06.2020 р.». Після цього вставила оригінал наказу у принтер та додрукувала «по 30.06.2020 р.». Даний наказ було передруковано на лазерному принтері МФУ чорного кольору, марки не пам`ятає. Даний принтер належав особисто ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 забрала його, зі слів, до себе додому. Після внесення додруківки в наказ, свідок поклала його назад до іншої документації.

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що у друкований первинний текст Наказу №6-к від 02.06.2020 «Про прийняття на роботу» приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс»» після виконання усіх інших елементів друкованого тексту документа, з іншої (окремої) установки аркуша паперу у друкуючий пристрій - в інший період часу - внесена зміна шляхом додрукування фрагменту тексту - «по 30.06.2020 р.».

Згідно рішення від 20.01.2020 року щодо створення ПП «УЖ «Житлкомсервіс», засновником вищезазначеного підприємства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «БТІ» Кролевецької міської ради, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою відшукання знаряддя злочину, а саме, лазерного принтера МФУ чорного кольору, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказаний предмет може знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні, інших господарських спорудах на території господарства, з метою відшукання та вилучення лазерного принтера МФУ чорного кольору, тому є законні і достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , на обшук житла та господарських споруд, належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання лазерного принтера МФУ чорного кольору.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана дізнавачем чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1