Рішення № 102078176, 17.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13772/21

Провадження №2/592/2670/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 08.02.2020 року було укладено Кредитний договір №1266664, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 9664,93 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.02.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 24515,00 грн, що складається з: прострочене тіло кредиту – 9664,93 грн; прострочені проценти – 13290,07 грн; сума заборгованості за пенею – 0,00 грн, сума заборгованості за комісією – 1560,00 грн. 16.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №52- МЛ від 16.11.2020 року. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредит ним договором. Після отримання права вимоги до відповідача, позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24515,00 грн за кредитним договором №1266664 від 08.02.2020 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1266664, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 9664,93 грн.

16.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №52- МЛ від 16.11.2020 року. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредит ним договором.

24.12.2020 року ОСОБА_1 було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості № 20113522/1 та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання.

Проте відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 01.02.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 24515,00 грн, що складається з: прострочене тіло кредиту – 9664,93 грн; прострочені проценти – 13290,07 грн; сума заборгованості за пенею – 0,00 грн, сума заборгованості за комісією – 1560,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1266664 від 08.02.2020 року у сумі 24515 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №1266664 від 08.02.2020 року у розмірі 24515 грн 00 коп., а також судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова