Ухвала суду № 102078159, 20.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16089/21

Провадження № 1-кс/592/7389/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Окружної прокуратури міста Суми Шаповал Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Приходько Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сільченка Є.О., погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми Шаповал Н.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №12021200480002914 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Посилаючися на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Приходько Д.В. проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведення заявлених ризиків просили застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021200480002914 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом повторного таємного викрадення 17.12.2021 близько 15:00 належного ОСОБА_2 майна, поєднаного з приникненням в приміщення будинку АДРЕСА_2 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , якому 18.12.2021 повідомлено про підозру; 18.12.2021 о 01:00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с. 18-23, 28-30).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів огляду місця події від 17.12.2021 домоволодіння по АДРЕСА_2 , допиту потерпілої ОСОБА_3 , допиту підозрюваного ОСОБА_1 , проведення слідчого експерименту з підозрюваним, огляду місцевості по вул. Воскресенській, 8 в м. Суми), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин (а.с. 7-11, 12-14, 28-30, 36-38, 39-41).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , визначене кримінальним законом покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни останніми наданих раніше показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з огляду на те, що ймовірні співучасники не встановлені.

Відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, підозра у вчиненні тяжкого злочину, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, свідчить про реальне існування ризику вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик є домінуючим.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_1 є особою середнього віку, скарг на стан здоров`я не висловлював, не працює, раніше судимий переважно за злочини проти власності, звільнився по відбуттю покарання у виді позбавлення волі близько року назад, зі слів мешкає однією сім`єю з вагітною ОСОБА_4 в належному їй будинку.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15.02.2022, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сільченка Є.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідками у кримінальному провадженню №12021200480002914.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 15 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сільченка Є.О.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Т.В. Шияновська