Постанова № 102077877, 14.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5333/21

Провадження № 2-а/456/90/2021

РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чичерська Галина Михайлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4907721 від 15.10.2021 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерською Галиною Михайлівною про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно постанови серії ЕАО №4907721 від 15.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Чичерською Г.М., на позивача накладено стягнення і виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 15.10.2021 року в 16 годині 30 хвилин на проспекті В`ячеслава Чорновола, 1, у м. Стрий Львівської області зупинився ближче, ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак позивач вважає, що він даного правопорушення не скоював і не міг його скоїти, бо на проспекті В`ячеслава Чорновола у м. Стрий Львівської області не тільки біля будинку №1, але і на всій довжині цього проспекту пішохідних переходів немає. Для підтвердження зазначеного позивачем до позову долучається диск з відеозаписом на якому видно, що на проспекті В`ячеслава Чорновола у м. Стрий немає пішохідних переходів. Також для підтвердження того, що на проспекті В`ячеслава Чорновола у м. Стрий немає пішохідних переходів зроблено відповідні запити до Стрийської міської ради Львівської області. Крім цього позивач зазначає, що пункт 15.9. ПДР України має аж 11 підпунктів. У підпункті 15.9. «Г» ПДР України зазначено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.

На офіційному веб-сайті Міністерства розвитку громад та територій України «https://www.minregion.gov.ua/base-law/» розміщений діючий наказ (Дата початку дії, 01.09.2018. Дата прийняття 24.04.2018, прийнятий на заміну ДБН В.2.3-5- 2001) № 103 від 24.04.2018 року про затвердження ДБН (державних будівельних норм) В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів». В розділі «Елементи вулиць і доріг» в таблиці 5.1. зазначено, що максимальна ширина смуги руху не повинна перевищувати 3,75м. Тобто для того щоби водія автомобіля було законно притягнуто до адміністративної відповідальності треба зафіксувати, що водій свій автомобіль поставив саме на проїзній частині з будь-якого боку від пішохідного переходу. В разі, якщо на дорозі з рухом по одній смузі в кожному напрямку є осьова лінія, що розділяє зустрічні смуги руху, але не має лінії, що позначає край проїзної частини, то треба належним чином зафіксувати, що автомобіль знаходиться на відстані меншій ніж 10 м до пішохідного переходу та саме на проїзній частині дороги, тобто на відстані не більшій ніж 3,75 м від осьової лінії. На проспекті Вячеслава Чорновола у м. Стрий та в будь-якому іншому місці працівники поліції не могли зафіксувати, що позивач ставив свій автомобіль на проїзній частині дороги з будь-якої сторони від пішохідного переходу на відстані меншій 10м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Доарме В.С. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача Головного Управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Третя особа інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерська Г.М. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4907721 від 15.10.2021, винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерською Г.М. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Із постанови вбачається, що 15.10.2021 о 16:30:43 год. в м.Стрий на проспекті В`ячеслава Чорновола, 1, Львівської області, водій ОСОБА_1 зупинився транспортним засобом Kia Rio, д.н.з НОМЕР_1 ближче, ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. ПДР України.

Відповідно до п. 15.9 ПДР зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає — ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Однак інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерська Г.М. у постанові серії ЕАО №4907721 від 15.10.2021 року не вказала, який саме підпункт п.15.9 ПДР порушив Стадник В.В.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №3.17/3953 від 25.10.2021 року, наданій на запит адвоката Доарме В.С. від 19.10.2021 вбачається, що на проспекті В.Чорновола у м.Стрию відсутні пішохідні переходи, оскільки даний проспект являється пішохідною зоною.

З відеозапису на CD-R диску, долученого позивачем до матеріалів справи вбачається, що на проспекті В`ячеслава Чорновола у м. Стрий будь-яких пішохідних переходів немає.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4907721 від 15.10.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4907721 від 15.10.2021 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерською Галиною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2021 року.

Головуючий суддя С. С. Сас