Рішення № 10207639, 21.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 53/73-10

вх. № 3909/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 32561,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 176/01-09РХ від 06.01.2009 року в сумі 32561,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові обґрунтування позовних вимог, в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

06 січня 2009 року між ФОП ОСОБА_2 (далі Позивач) та ТОВ «Караван будівельний Харків» (далі Відповідач) був укладений Договір № 176/01 -09РХ(далі - Договір )

Згідно з умовами Договору (п.1.1) Позивач мав поставити товар, а Відповідач мав прийняти та оплатити товар у термін 7 днів з дня продажу товару споживачу.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, поставивши товар на загальну суму 106 066,06 грн., що підтверджується накладними № СПД-0041 від 02.02.2009р. на суму 13 775грн.00коп., № СПД-0066 від 16.02.2009р. на суму 6 771грн.78коп., № СПД-0110 від 18.03.2009р. на суму 5 701грн.76коп., № СПД-0149 від 17.04.2009р. на суму 16 396грн.50коп., № СПД-0325 від 03.08.2009р. на суму 13 873грн. 14коп., № СПД-0347 від 18.08.2009р. на суму 5 299грн. 14коп., № СПД-0376 від 07.09.2009р. на суму 6 859грн.38коп., № СПД-0405 від 28.09.2009р. на суму 8 118грн.60коп., № СПД-0421 від 13.10.2009р. на суму 6 003грн. 18коп., № СПД-0449 від 02.11.2009р. на суму 6 731грн.40коп., № СПД-0462 від 10.11.2009р. на суму 3 600грн.00коп., № СПД-0481 від 23.11.2009р. на суму 9 177грн.24коп. та № СПД-0499 від 07.12.2009р. на суму 3 758, 94 грн, які були отримані Відповідачем, що підтверджується довіреностями, печатками та підписами повноважних осіб Відповідача.

Відповідач частково розрахувався з Позивачем безготівковим розрахунком у сумі 73 505,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а саме: від 08.12.2009р., від 20.08.2009р., від 05.08.2009р., від 15.05.2009р., від 04.11.2009р., від 29.10.2009р., від 13.10.2009р., від 23.09.2009р., від 10.09.2009р., від 03.09.2009р., від 26.08.2009р., від 12.08.2009р., від 21.07.2009р., від 14.07.2009р., від 07.07.2009р., від 17.03.2009р., від 12.03.2009р., від 04.03.2009р., від 17.02.2009р., від 16.11.2009р.та від 24.11.2009р.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахуванням проведених розрахунків складає 32 561,06 грн.

31 грудня 2009 року відповідно до Додатку №1/2009 до договору вказаний договір припинив дію, таким чином сторони мали повністю виконати зобов’язання, які були покладені на сторони договором, але Відповідач до цього часу не виконав свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк реалізації товару сторонами не визначений в спірному договорі, то слід керуватися строком дії спірного договору, тобто до 31.12.09 р.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Позовна вимога направлена позивачем в адресу відповідача містить саме вимогу про сплату боргу за поставлений товар.

Вказана вимога отримана відповідачем 30 квітня 2010 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102205889385 та копією опису вкладення.

Таким чином, останнім днем строку виконання відповідачем зобов'язання є 07 травня 2010р., але відповідач у вказаний строк не оплатив реалізований товар і відповіді позивачу не надав.

Позивач надіслав відповідачу вимогу про надання відомостей, що до реалізації поставленого товару, але відповіді не отримав. Вказаний лист-вимога отримано відповідачем 09 червня 2010 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та копією опису вкладення.

Також відповідач не надав доказів того, що він повідомив позивача про намір повернути нереалізований товар, але позивач не забрав його, а від так у суду є всі підстави вважати, що цей товар був реалізований, а отже підлягає оплаті.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 32 561,06 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, для подання позову Позивач звернувся до адвоката. Відповідно до укладеного договору б/н від 14.04.2010 року, адвокату було сплачено 2000 грн., у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 2000,00 грн. адвокатських витрат.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та адвокатські витрати, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків» (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, код 34859030) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61036, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 32 561,06 грн. основного боргу, 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 325,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 22.06.2010 року.