Рішення № 10207510, 29.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10           Справа № 9/73-10. за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області, м.Суми

до відповідача: Олександрівської сільської ради, с. Олександрівка, Буринський район, Сумська область

про стягнення 4944 грн. 00оп.

за участю представників сторін:

від позивача: Матюс Д.М., довіреність № 211/03 від 05.02.2010 року

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Олександрівської сільської ради на рахунок (код 24062100 грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства) Олександрівської сільської ради заввдану державі шкоду в сумі 4944 грн. (одержувач коштів – місцевий бюджет Олександрівської сільської ради р/р 31510921700068, ОКПО 23635066, МФО банку 837013, УДК у Буринському районі), для їх подальшого перерозподілу між бюджетами, а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач подав заяву № 03-13 від 25.06.2010 року про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Олександрівської сільської ради в доход місцевого бюджету з Олександрівської сільської ради завдану державі шкоду в сумі 4944 грн., для їх подальшого перерозподілу між бюджетами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов‘язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного серидовища в Сумській області Приходько І.О. із залученням помічника санітарного лікаря Буринської районної санітарно-епідеміологічної станції Полоз С.В., в присутності секретаря Олександрівської сільської ради Козачанського Г.В., проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Олександрівською сільською радою.

          Під час перевірки виявлено несанкціоноване звалище твердих побутових відходів в с. Олександрівка по вул Обухівській та встановлено факт засмічення земель твердими побутовими відходами на території зазначеної сільської ради загальною площею 60 м2, що є порушенням ст.ст. 91,95,96 Земельного кодексу України.

Як зазначає позивач, факт здійснення незаконного засмічення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.04.2010 року, розрахунком розміру шкоди, планом схемою засмічення земельної ділянки, протоколом про порушення санітарних норм.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, суперечать вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

п. 2. ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно з п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підпункт 3 п.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Враховуючи, що Позивач просить суд стягнути шкоду з Відповідача – Олександрівської сільської ради (р/р 31510921700068, ОКПО 23635066, МФО 837013) на той самий рахунок (р/р 31510921700068, ОКПО 23635066, МФО 837013), який належить Олександрівській сільські раді, фактично поєднавши боржника і кредитора в одній особі, що суперечеть чинному законодавству, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 12, 44, 49, 58, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя