Рішення № 102074696, 20.12.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1570/21

Провадження № 2/451/803/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Представницею позивача Колішенко Л.С. в інтересах ОСОБА_1 (позивачка) подано до суду позов до АТ КБ «Приват Банк» (відповідача), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, у якому просить виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 6463 від 31.10.2018 року про стягнення на предмет іпотеки визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог щодо предмета позову представниця позивачки покликається на те, зокрема, що 10.10.2021 з АСВ ОСОБА_1 стало відомо про відкриття Радехівським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управлдіння Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчого провадження за виконавчим написом від 31.10.2018, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. за реєстровим номером 6463 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У виконавчому написі нотаріуса від 31.10.2018 зазначено, що розрахунок заборгованості проводиться за період 04.04.2007 – 29.08.2018 і до суми заборгованості включено прострочену заборгованість на суму 12 008,25 Доларів США та несплачені відсотки на суму 7 154, 93 Доларів США, заборгованість з комісії у розмірі – 1294, 41 Доларів США, заборгованість з пені у розмірі – 1793, 92 Доларів США. Як зазначає представник позивачки, згідно виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості про непогашення заборгованості за кредитним договром №СGR0G100240491 від 04.04.2007, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 29.08.2018 року, останній платіж про стягнення заборгованості проведено 23.07.2015. На переконання позивачки, іпотекодержатель міг звертатися з вимогою про виконання іпотечного зобов`язання лише з 23.07.2015 по 23.07.2018. Водночас, виконавчий напис було вчинено 31.10.2018 – тобто після спливу строку позовної давності. Таким чином, представниця позивачки зазначає, що Відповідач звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису, яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки, після спливу строку позовної давності. Також представниця позивачки вважає безпідставним нарахування боргу після винесення рішення за наслідками розгляду цивільної справи №451/1493/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 21 червня 2016 року до 29.08.2018 року. З урахуванням викладеного, просить задовольнити позов.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Відповідно до вимог якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на дотримання нотаріусом вимог чинного законодавства під час вчинення виконавчого напису.

У судове засідання сторони та треті особи участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви, клопотання учасників справи

Представницею позивачки подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.36-37).

Третя особа - Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності(а.с.78).

Представницею позивачки подано на розгляд суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.75).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2021 заяву позивачки про забезпечення позову – задоволено, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем за реєстровим номером 6463 від 31.10.2018 року у виконавчому провадженні №АСВП: 67046195(а.с.41-43).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)(а.с.46-47).

Судове засідання 24.11.2021 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

04 квітня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СGR0G100240491, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16 800, 00 Доларів США шляхом видачі готівки через касу на строк з 04 квітня 2007 року по 04 квітня 2022 року включно (а.с.14-15).

21 червня 2016 року Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/1493/15-ц прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CGROG100240491 від 4 квітня 2007 року в розмірі 12877 доларів 87 центів США, що за курсом 21,61 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 278 290 гривень 77 копійки та судові витрати в розмірі 4 174 гривні 36 копійок, а всього 282 465 (двісті вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок(а.с.26-32).

31.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем було вчинено виконавчий напис №6463 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 85,2кв.м, житловою площею 48,5кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.13).

За змістом виконавчого напису зазначене нерухоме майно було передане Іпотекодавцем в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк». За результатами звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задоволено вимоги стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», а саме заборгованість в розмірі 22255, 51 Доларів США, що за курсом 28,05 складає – 624267,06 грн, з урахуванням заборгованості: за тілом кредиту у розмірі: 12 008,25 Доларів США, за відсотками на у розмірі 7 154, 93 Доларів США, з комісії у розмірі – 1294, 41 Доларів США, з пені у розмірі – 1793, 92 Доларів США. Строк за який проводиться стягнення – 4165 днів, а саме: з 04.04.2007 року по 29.08.2018 року(а.с.13).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 числиться боржником у виконавчому провадженні №67046195 щодо звернення стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки №807 від 04.04.2007, належне останній на праві приватної власності(а.с.39,40).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням виконавчого напису приватним нотаріусом Київського нотаріального округу – Швець Р.О., винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження та невизнанням позивачкою суми заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми

Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та Закону України «Про нотаріат».

За приписами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 цього Кодексу нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012р. №296 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Загальний строк позовної давності відповідно до статті 257 ЦК України становить три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивний (сам факт порушення права) так і суб`єктивний (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Так, у справі № 645/1979/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У справі № 916/3006/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що кредитний договір №СGR0G100240491, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16 800, 00 Доларів США шляхом видачі готівки через касу укладений на строк з 04 квітня 2007 року по 04 квітня 2022 року включно.

З виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Швець Р.О. вбачається, що строк за яким проводиться стягнення починається з 04.04.2007 по 29.08.2018.

Таким чином, частина грошових вимог, з метою погашення яких відповідач звернувся за вчиненням виконавчого напису про стягнення боргу, виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності.

Так як, за правилом ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог, включення відповідачем до складу заборгованості платежів, сплата яких прострочена більш, ніж на три роки, також свідчить про спірність заявленої до погашення суми боргу.

Жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису .

Аналогічну позицію викладено в ухвалі колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2017 р. № 201/1662/16-ц.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості за виконавчим написом провадиться з 04.04.2007, а також враховуючи наявність судового рішення у цивільній справі №451/1493/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановленої станом на 31.07.2015, суд доходить переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл між сторонами судових витрат

З огляду на вище викладене та зважаючи на норми статті 141 ЦПК України судові витрати у сумі 908 грн (за подання позовної заяви) та у сумі 454 грн (за подання заяви про забезпечення позову) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі статей 39, 50, 87, 88, Закону України «Про нотаріат», 15, 16, 18 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,–

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) – задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим номером 6463 від 31.10.2018 року про стягнення на предмет іпотеки визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог частини 7 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.10.2021, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 );

Радехівський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (80200, Львівська обл., місто Радехів, просп. Відродження, буд. 7).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька