Рішення № 1020746, 08.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.07

Справа № 15/496-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонернакомпанія «Украгролізінг», м. Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», Глухівський район

про стягнення 167 130 грн. 05 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Хованська І.В., довіреність №28 від 24.01.2007р.

від відповідача : не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 167 130 грн. 05 коп. боргу по договору прямого лізингу №18-05-828плі від 22.07.2005р., а саме: 154 733 грн. 95 коп. заборгованості по лізингових платежах, 7 607 грн. 77 коп. пені, 3 079 грн. 21 коп. індексу інфляції, 1 709 грн. 12 коп. – 3% річних.

Позивач в судове засідання 24.09.2007р. подав заяву про зменшення позовних вимог №548 від 24.09.2007р., оскільки відповідач сплатив частину боргу по договору в сумі 58 770 грн. 07 коп., в якій просить стягнути з відповідача 95963 грн. 88 коп. заборгованості по лізингових платежах, 7 607 грн. 77 коп. пені, 3 079 грн. 21 коп. індексу інфляції, 1 709 грн. 12 коп. – 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В дане судове засідання позивач подав заяву від 08.10.2007р., в якій просить приєднати до матеріалів справи докази відправлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" укладено договір прямого лізингу № 18-05-828 плі. Відповідно до даного договору, предметом лізингу є бувша у користуванні іноземна техніка, передана НАК "Украгролізинг", як державна власність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04 № 362 "Про затвердження порядку зарахування у 2004 році коштів, що надійдуть до державного бюджету у рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгосптоваровиробникам та іншим суб'єктам господарювання".

5 грудня 2005 року, у відповідності із додатком № 1 до договору, позивач передав у виключне користування строком на 5 років відповідачу предмет лізингу -Кормозбиральний комбайн "Клаас КгаА "Ягуар-840" № 49100865 з кукурудзяною приставкою № 41608714, трав'яною жаткою № 42701062 загальною вартістю 261 250,00 грн. та зернозбиральний комбайн "Клаас КгаА "Мега - 204" № 9350114 з жаткою 6-ти метровою № 70100505, транспортним візком № 90941364, підбирачем валків № 70201332 загальною вартістю 293 846 грн. 87 коп., про що складено акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 113, копія якого долучена до справи

Розмір та строк сплати лізингових платежів встановлювався додатками № 2, 4 до договору - графіками сплати лізингових платежів.

Відповідно до п.3.4.2 вказаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі, згідно з погодженим графіком, виплачувати лізингові платежі.

Згідно затвердженого графіку на відповідач мав сплатити на рахунок позивача 210 242 грн. 95 коп. боргу.

Але всупереч умовам п.3.4.2 договору, відповідачем розрахунки по лізингових платежах не проводилися, і з вказаної суми було перераховано лише 55 509,00 грн. основного боргу, в результаті чого станом на 18 червня 2007 року за ним утворилася заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 154 733 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач в судове засідання 24.09.2007р. подав заяву про зменшення позовних вимог №548 від 24.09.2007р., оскільки відповідач сплатив частину боргу по договору в сумі 58 770 грн. 07 коп., в якій просить стягнути з відповідача 95963 грн. 88 коп. заборгованості по лізингових платежах, 7 607 грн. 77 коп. пені, 3 079 грн. 21 коп. індексу інфляції, 1 709 грн. 12 коп. – 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідачем доказів сплати 95963 грн. 88 коп. заборгованості по лізингових платежах та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що зменшені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору лізингу №18-05-828плі від 22.07.2005р. позивач просить стягнути з відповідача 3 079 грн. 21 коп. індексу інфляції та 1 709 грн. 12 коп. – 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 7 607 грн. 77 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 7.1 договору (за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 7 607 грн. 77 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» (Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигінське, вул. Леніна, 205, код 03778295) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, код 30401456) 95963 грн. 88 коп. основного боргу, 7 607 грн. 77 коп. пені, 3 079 грн. 21 коп. індексу інфляції, 1 709 грн. 12 коп. – 3% річних, 1671 грн. 30 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 08.10.07 р.