Ухвала суду № 102073423, 20.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9938/21 2/303/2431/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №4361, вчиненим 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованості у розмірі 32 550 грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням заявника предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується. Постановою приватного виконавця від 29.09.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника у розмірі 20%. Наявність відкритого виконавчого провадження безперечно призведе до звернення стягнення на доходи боржника, у даному випадку заробітну плату, яка є єдиним джерелом доходу позивача. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №4361, вчиненим 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованості у розмірі 32 550 грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №4361, вчиненим 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованості у розмірі 32 550 грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу (88000, м.Ужгород, площа Кирила та Мефодія, 1 оф.59).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич