Постанова № 102073416, 20.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8773/21

3/303/4048/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Кушвахи Р.-А.С. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 10 хв. 29.10.2021 на 16км+900м автодороги Н-09, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників поліції патрульного автомобіля при увімкнених проблискових маячках червоного кольору, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.10.2021, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», в с. Залужжя Мукачівського району здійснив обгін попутного транспорту. Виїхавши за межі населеного пункту, на прохання пасажира ОСОБА_2 зупинився. В цей момент до нього під`їхав патрульний автомобіль і поліцейський склав відносно нього два адміністративних протоколи за ст.ст. 122 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, заперечив факт не виконання вимоги поліцейських про зупинку автомобіля.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Захарченко О.Ю. просив провадженні у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорт та відеозапис не доводять його вини, оскільки на відеозаписі зафіксовано лише сам факт складання адміністративного протоколу о 16 год. 10 хв. 29.10.2021, що не є доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній під час здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу не міг та не бачив поліцейського, який би його зупиняв, що не заперечував сам поліцейський на відеозаписі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 та пояснив, що 29.10.2021 знаходився в якості пасажира в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» під керуванням ОСОБА_1 . В с. Залужжя працівники поліції не зупиняли та не переслідували їх автомобіль, а під"їхали до них на стихійному ринку в той момент коли на його прохання водій ОСОБА_1 зупинився в зазначеному місці.

Заслухавши заперечення правопорушника та його представника, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Цей припис щонайменше передбачає, що водій бачить та/або чує адресовану йому вимогу працівника поліції про зупинку і має можливість зупинитися з дотриманням пунктів розділу 15 Правил дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Для того щоб визнати його встановленим, необхідно встановити, що водій бачить та/або чує адресовану йому вимогу працівника поліції про зупинку і, маючи можливість зупинитися з дотриманням пунктів розділу 15 Правил дорожнього руху, продовжує рух.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано в якості доказів рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Кушвахи Р.-А.С. від 29.10.2021 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого складено два протоколи про про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП та відеозапис на якому зафіксовано лише складання протоколу про адміністративне правопорушення, а вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 не зафіксовано.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закритю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП України суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш