Ухвала суду № 102073292, 20.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1897/21

УХВАЛА

про привід

20 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

з участю прокурора - Сита Ю. Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Пуканич Е. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засідання на 20.12.2021 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка свідків в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід на 11 год. 00 хв., 20 січня 2022 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканців АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_12 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО